Destacado

JETE ARQUEOLÓGICA, DATOS PARA UN ESTUDIO (GRANADA)

(La olvidada, indicado en el mapa adjunto).

DATOS PARA UN ESTUDIO GENERAL DESDE EL NEOLÍTICO HASTA LA FASES ROMANA Y ÁRABE

Juan de Dios Yáñez Jerónimo y Antonio Ruiz Fernández.

Estudio geológico.

Los materiales que conforman el término municipal de Jete pertenecen a la Cordillera Bética, una de las grandes unidades formadas durante la Orogenia Alpina que conforman la Península Ibérica.

Nos encontramos en las Béticas Internas que, a su vez, están formadas por una serie de unidades de más profundidad a más superficial. Son: Nevado-Filábride, Alpujárride y Maláguide. Cada uno con diferentes grados de metamorfismo y unas características propias que nos permiten diferenciarlas entre ellas. Y localizarlas en el territorio del antiguo Reino de Granada asimilándolos a nombres más comunes, como Sierra Nevada y Sierra de los Filabres, las Alpujarras y los montes de Málaga.

En esta clasificación, pertenecemos al Complejo Alpujárride, que se divide en una serie de mantos de cabalgamiento de dirección NW-SE.

La totalidad de las características diferenciales, patentes en unidades localizadas a niveles fijos en la pila de mantos, permitiría la individualización de un Subgrupo superior, comprendiendo las unidades afines al Manto de Los Guájares, y otro inferior, Herradura. El Manto de Salobreña, y algunas otras unidades, tendrían un carácter intermedio entre esos dos posibles subgrupos del Grupo Almijara.

Los mantos que nos afecta son: el manto de Salobreña y el manto de la Herradura. Por su extensión podríamos decir que todo es manto de Salobreña.

Manto de la Herradura.

La parte más profunda se pone al descubierto por la erosión de río Verde formando un klippe o ventana tectónica al sur de Jete, localizándose desde la boca del barranco el Negro hasta el barranco Bolobona; corresponde a materiales de colores más claros y grises formados por esquistos verdosos con epidotitas y anfibolitas cálcicas, esquistos con granates y esquistos con estaurolita y distena asimilables al Manto de la Herradura. Unos autores dicen que es una Unidad intermedia entre el manto de la Herradura y Salobreña, otros, que es una transición entre estos dos mantos. Yo creo que pertenece al Manto de la Herradura.

Un recorrido por estos materiales sería desde los terrenos cercanos al Trapiche, boca barranco el Negro, Panderón, boca barranco Bolobona, al dique, a la Solana, Virgen del Agua, barranco del Tumbo, y de nuevo al Trapiche.

Manto de Salobreña

Está constituida por diferentes formaciones cuyos materiales han sufrido metamorfismo durante la Orogenia Alpina. La formación más profunda y más antigua es:

Formación del Saucillo.

Está formado por esquistos oscuros y cuarcitas grafitosos con estaurolita con niveles de cuarzo micasquistos. En estos niveles más cuarzosos se han formado filones pegmatíticos ricos en cuarzo de dirección N120 a 140E, deformados durante la orogenia (ricos en mica, cuarzo, albita, pirita, minerales de titanio…)

El citar aquí estos filones pegmatíticos de dimensiones métricas es porque son los que han proporcionado los cristales de cuarzo (cristal de roca), tan llamativos desde tiempos prehistóricos.

Son materiales del Paleozoico

Cuarcitas de Jete.

Se trata de rocas metamórficas formadas por cuarcitas y esquistos alternantes. Son las rocas más duras y dan fuertes relieves en las inmediaciones de Jete como Tajo Man, Tajo la Pichola, La Canina-el Atajo, Tajo Cocales y otros.

Son materiales del Paleozoico

Micasquistos de Jete.

Están formados por dos conjuntos de esquistos, uno basal y más cuarcítico, de mayor grado de metamorfismo, y otro superior formado por esquistos más filitosos, semejantes a pizarras de colores grisáceos con niveles con andalucita. Las encontramos en Barranco la Canina, La Lozana, barranco Bodíjar hasta Gelibra.

Contiene esta formación en la parte superior intercalaciones de mármoles amarillos y los encontramos en el barranco Bodíjar y en la parte de Gelibra.

Estos materiales son asimilables a una edad Permo-Trías.

Mármoles de la Sierra del Chaparral

Materiales carbonatados formados por mármoles calizo-dolomíticos. Son los materiales que dan los relieves más elevados de estos parajes como el Picacho de Bodíjar de 1022 metros.

La edad de estos materiales metapelíticos son paleozoicos y los mármoles triásicos.

Desde el punto de vista geomorfológico, estos materiales metamórficos metapelíticos dan un relieve alomado y se han roturado y abancalado para sembrar frutos tropicales. En los materiales formados por mármoles y cuarcitas son más difíciles estas labores.

Materiales post-orogénicos

Son los materiales que se han formado después del levantamiento de la Cordillera Bética como consecuencia de su erosión o procesos nuevos. Tenemos:

Terrazas travertínicas y de pie de monte en la zona de Bodíjar. Han dado lugar a la formación de acantilados sobre el barranco de Bodíjar, como ocurre al sur-oeste de la ermita de Bodíjar.

Suelos de pie de monte arcillosos, rojos, generados por la meteorización de los materiales del Manto de Salobreña. Estos materiales se han utilizado a lo largo del tiempo para la fabricación de tejas, ladrillos y cacharros de barro.

Nota.- El tejar más antiguo que se conoce, según familiar (abuelo José Jerónimo Fernández), se encontraba en un cortijo (Carmen Jerónimo Fernández), en la parte alta del barranco del Tejar o de los Huertos; después, Tejar de F. Pretel, en el barranco del Pago de los Moros, y por último, Tejar (Juan Yáñez Jerónimo,), parte alta del pueblo.

Terrazas originadas por río Verde:

Son como escalones sobre el río, originados por el levantamiento tectónico y la erosión de los materiales del propio río. De más antigua a más moderna tendríamos:

Terrazas conglomeráticas pleistocénicas colgadas sobre el río, formadas por tectónica y erosión. Su naturaleza, restos de materiales del primitivo río formado por conglomerados, arenas y limos cementados por carbonato cálcico. Encontramos estos materiales por el barranco el Duende, La Hoya la Bermeja o Bermeja, enfrente Agro-Jete, (Jete) y Tajo, Pago de las Cuevas, el Trapiche, Caicillos y Torre-Cuevas. Descansan sobre distintos materiales alpujárrides de la cuenca de río Verde y por su naturaleza conglomerática, en el retroceso por su erosión ha generado una serie de cuevas que han servido de refugio al hombre desde antaño, conocidos al menos desde el Neolítico.

Las Norias. Primer escalón importante de defensa contra las crecidas del río. Están habitadas al menos desde el siglo I d. C.

La Vega está protegida por grandes muros de contención frente a las crecidas del río.

El río. Hoy está encauzado hasta Almuñécar. Materiales aluviales del río. Materiales permeables y porosos formados por gravas gruesas, arenas y en menor proporción limos. Papel importante de estos materiales en el acuífero de Río verde.

Desde el punto de vista industrial, estos materiales han sido utilizados para distintas labores: cantera de pequeñas dimensiones en el Atajo, en las cuarcitas, para los muros de la carretera, de las fincas y en la construcción. Las caleras se surtían de los mármoles para la fabricación de la cal. Arcillas de piedemonte para la fabricación de ladrillos y tejas. Por último, las arenas del río para la construcción.

Desde el punto de vista geomorfológico destacan en el paisaje el Picacho de Bodíjar en mármoles, tajo la Pichola y Kocales en cuarcita, la terraza de la Hoya de la Bermeja en conglomerados y la Chorrera de Bodíjar, una formación travertínica espectacular cuaternaria.

Por último, se cita la benevolencia climática. Tres factores serían los principales: en primer lugar su latitud; en segundo lugar, esa barrera montañosa paralela a la costa, como es la Penibética, que nos protege de los vientos fríos del norte, y el tercer factor es que los ríos están abiertos al Mediterráneo, proporcionando humedad y brisas cálidas. Tan importante en los cultivos de subtropicales del chirimoyo, aguacates y mangos, y anteriormente, desde los árabes, en el cultivo de la caña de azúcar y plátanos.

Situación y localización de las terrazas pleistocénicas.

ACTA GEOLÓGICA HISPÁNICA. Homenaje a Lluis Solé i Sabaris. t 14 (1979) pags. 154-166 Los Mantos Alpujárrides del tercio central de las Cordilleras Béticas. Ensayo de correlación tectónica de los Alpujárrides por F. ALDAYA, V. GARCIA-DUENAS y F. NAVARRO-VILA.

Bol. Soc. Esp. De Mineralogía. 6; (1987). Pág 33 – 47. Ceolitas calcoalcalinas en Fracturas tardías del Manto de Salobreña (Mantos Alpujarrides, Cordillera Bética). J. D. MARTÍN RAMOS; J. de D. YÁÑEZ; A. ACOSTA y E. SEBASTIÁN.

http://info.igme.es/cartografiadigital/datos/magna50/jpgs/d10_G50/Editado_MAGNA50_1055.jpg. IGME. MAPA GEOLÖGICO DE ESPAÑA. E/1:50.000. Hoja de MOTRIL 1.055

http://info.igme.es/cartografiadigital/datos/magna50/memorias/MMagna1055.pdf. Memoria del mapa

http://www.otivar.es/descargas/A1.pdf. PGOUot A1. Ayuntamiento de Otívar

En este plano se refleja la situación de los parajes que pueden estar relacionados con el emplazamiento de Jete: Motril, Salobreña, Almuñécar, Ítrabo, La Herradura, Lentegí y Otívar. Pero los territorios interiores suelen ser los que nos den una cronología más antigua desde el punto de vista autóctono, aunque las costas muestran restos muy paralelos a los que en este trabajo se están programando ofrecer. Así, la cultura del Bronce ha aparecido en Almuñécar, Salobreña, Jete, Otívar y Lentegí de forma clara; pero Motril también ha dado pruebas bastante evidentes de ese momento de la prehistoria granadina.

Pero, para completar el esquema, cuestión principal de este trabajo, reflejamos los estudios practicados sobre este terreno mediante la exposición de planos descriptivos de la zona, aquí y ahora, estudiada desde los años 60 del siglo pasado.

VERA (2008)

Plano general de Andalucía en la que se incluyen las Unidades del Macizo hespérico al norte y las Béticas, con indicación de los tipos de terrenos que la conforman.

Nota.- ACUÍFEROS DETRÍTICOS DE LA COSTA DE GRANADA. María Luisa Calvache, Departamento de Geodinámica. Universidad de Granada. c/ Avda. Fuentenueva, s/n, 18071 Granada. E-mail: calvache@ugr.es

ACUÍFERO DEL RIO VERDE. El acuífero detrítico de los ríos Verde y Seco probablemente fue el primero en ser explotado, pues ya se encuentran signos de aprovechamiento de las aguas subterráneas durante la Edad Antigua, concretamente la galería de Las Angosturas pudo ser realizada por los fenicios que fundaron la ciudad de Sexi (Almuñécar). Este sistema ha sido objeto de numerosos estudios entre los que destacan las Tesis Doctorales de Benavente (1982), Calvache (1991) e Ibáñez (en curso). El Instituto Geológico y Minero también ha llevado a cabo una investigación continuada que se refleja en varios informes como son IGME (1983; 1985; ITGE, 1989; 1992; 1997; 2000). A su vez, la Confederación Hidrográfica del Sur de España ha aportado interesantes datos en varios informes (CHSE, 1983; 1988; 1995). Probablemente este es el acuífero más sobreexplotado de todos los costeros en Granada y 436, Homenaje a Manuel del Valle Cardenete, quien presentó signos más evidentes de intrusión marina desde los años 80. En la vega de Almuñécar fue donde se inició la reconversión de la agricultura que ocurrió en toda la costa de Granada, comenzando a producir frutas tropicales de mayor rendimiento económico.

IGME. MAPA GEOLÓGICO DE ESPAÑA. E/1:50.000. Hoja de MOTRIL 1.055 http://info.igme.es/cartografiadigital/datos/magna50/jpgs/d10_G50/Editado_MAGNA50_1055.jpg.

Con ello se trata de mostrar la estructura colindante con el terreno que ha sido descrito al inicio de esta exposición geológica: ESTRUCTURAS DE LA COMARCA DE JETE desde el punto de vista geológico y explicar el uso, forma y manera de vida de los primitivos habitantes de estos parajes.

Dada la complejidad de yacimientos localizados, utilizamos un plano de distribución de todos los yacimientos relacionados con el estudio de este complejo lugar. Expondremos los materiales de cada emplazamiento de forma cronológica para dar unidad a cada sitio, y no dispersar los materiales hallados de la misma cultura desde el Neolítico, Calcolítico, etapa romana, hasta los hallazgos de época musulmana, cuya existencia es bastante escasa. Los materiales hallados en todo el entorno de esta localidad están considerados como elementos dispersos y no responden a un procedimiento sistemático, sino que los propios habitantes de esta localidad, con la transformación de la tierra, con el sistema de abancalamiento, por un lado, y el movimiento de la población por otro, debido a las crecidas diferentes que ha experimentado el río, es la causa, en muchas de las ocasiones, de los hallazgos fortuitos y que se han tenido en todos los lugares citados. Aparecen al azar, según los movimientos de tierras por razón de cultivo, o por la ya existentes cuando practican la recolección. No hay, como se ha indicado, una sistematización de procedimiento, sino la pura y elemental casualidad. Lo que no priva que se tomen en consideración los ajuares que de forma esporádica han ido apareciendo con el paso de los años.

Al margen de todos estos datos, hay que destacar el interés de una persona culta, con titulación universitaria, que ha conseguido aunar todos estos datos arqueológicos y darle un sentido de cronicidad gracias a sus conocimientos. El Profesor Yáñez ha sido el motor que ha propiciado esta recopilación de información y darle sentido estudiando y consultando todo aquello que estaba a su alcance de conocimientos. Registró y evitó que estos materiales hallados se pudieran dispersar o cayeran en manos de especuladores. Sus conocimientos sobre Geología ha permitido identificar multitud de piezas. En sus trabajos de campo cuando realizaba sus estudios de prácticas en la Universidad, dio pie a que se pudieran identificar diversos materiales que un inexperto no podría valorar. Gracias a él se ha salvado este valioso patrimonio de una pequeña ciudad que ha pasado de estar «olvidada» a ser conocida por los restos aparecidos en los puntos indicados en el mapa adjunto.

Por esta zona han desfilado arqueólogos de varias épocas, pero no de forma estable y ordenada para el estudio de la comarca. A. Schulten, en los años 30 del siglo pasado, estuvo en esta pequeña ciudad, desde donde hizo varias incursiones hacia los lugares más ocultos de la región. Estuvo parando en una posada del pueblo, precisamente en un lugar por donde pasaba una acequia romana que posteriormente fue identificada como tal. Pensamos que sus trabajos de prospección y técnica de campo, habrán sido publicados en el Instituto Arqueológico Alemán de Madrid. Otro profesor fue Manuel Pellicer Catalán, que hizo algo similar a lo de Schulten. Por último, Miguel Botella, de la Universidad de Granada. Excavó una Cueva neolítica y se llevó lo que era interesante para sus estudios de antropología. Después pasó más gente que se dedicaron a estudiar el inicio del acueducto romano de Almuñécar, como Fernández Casado, E. Sánchez y alguno más. Pero nadie localizó el gran conjunto de restos arqueológicos que valoran bien, lo que esta pequeña localidad significó desde la Prehistoria hasta los tiempos modernos.

MAPA-PLANO DE DISTRIBUCIÓN DE LOS YACIMIENTOS LOCALIZADOS HASTA AHORA EN LAS CERCANÍAS DE JETE

Hecha esta aclaratoria introducción, pasamos al estudio del medio exponiendo cronológicamente los materiales hallados desde el Neolítico hasta prácticamente la caída del Imperio Romano, lo que no evita que aparezca algún material de época musulmana.

Esta labor de recuperación y estudio de Jete, comenzó en los años 70 hasta la elaboración de este trabajo.

FASE NEOLÍTICA

Las Cuevas de la Hoya de la Bermeja.

Exposición histórica de este paraje situado en la ladera derecha de río Verde, cerca y enfrente de Jete.

Terraza conglomerática pleistocénica formada por los materiales del antiguo río, rocas sedimentarias detríticas, sobre todo gravas y arena de distinto tamaño. La parte superior esta cementada por carbonato cálcico procedente de la misma terraza y a los materiales calizo-dolomíticos de la Sierra de la Almijara. Este proceso de carbonatación y compactación ha dado lugar a conglomerados y areniscas teniendo en su estratigrafía niveles más compactos y más blandos.

Debido a la tectónica, la terraza conglomerática, la zona, se ha levantado; a su vez el río va erosionando y excavando el lecho. Este proceso continuado ha dado lugar a pequeños acantilados sobre el cauce donde ha dado lugar, en el tiempo, a la formación de cuevas y a su hundimiento por gravedad.

Esta cornisa, con el tiempo, va retrocediendo por la erosión formando nuevos huecos y cuevas aprovechadas por los animales y el hombre. Este proceso dinámico es el responsable de cuevas inestables en el tiempo. Hoy, la mayoría hundidas y desaparecidas.

Constituye la primera terraza sobre río Verde.

Está situada en lugar alto de forma que desde ella se controla el río.

Tiene recursos hídricos como: Fuente del barranquillo del Arco, Fuente del Molino, y el río cercano.

Este lugar, la cultura local siempre lo ha relacionado con los moros.

Nota.- A principio de los años ´60 del siglo pasado excavaron la zona buscando tesoros.

A. Berrio estuvo por las cuevas con sus alumnos de Almuñécar y Jete recogiendo cerámica que se llevaron.

En los años ´70 visitó la zona y recogió huesos y cerámicas el citado Miguel Botella López.

Antonio Ruiz Fernández cita las cuevas de Jete en Almuñécar En la Antigüedad Fenicia o ‘Ex en el Ámbito de Tartessos. Antonio Ruiz fernández-1979-Diputacion de Granada.

Mapa del paraje de las Cuevas de la Hoya la Bermeja. Neolítico. Mapa. Orientación N-S.

Materiales arqueológicos encontrados en la Hoya La Bermeja:

Cerámica con decoración incisa, decoración en relieve.

Agujeros para colgar (fusayola y falo), asas con agujero y cerámica.

Rocas: Rocas metamórficas: Micacitas, cuarcitas: machacanderas, percutores.

Rocas volcánicas. Basalto poroso, fragmentos de molino de mano.

Rocas subvolcánicas. Ofitas. Hachas y fragmentos de machacanderas.

Rocas sedimentarias: Silíceas: pedernal.

Minerales: Cuarzo, ocre.

Restos de vertebrados: Mamíferos: Cápridos, cánidos, jabalís, conejos …

Varios cadáveres.

Fragmentos de hueso pulido.

Moluscos: Fragmentos de caracolas: Trompeta de Tritón (Charonia sp), caracola de piedra (Stramonita sp), mejillones (Mytillus galloprovincialis y Mytilus edulis), lapas, Glycymeris glycymeris, Glycymeris bimaculata, berberechos (cerastoderma edule), caracoles terrestres, serranos (Iberus gualtieranus alonensis, un endemismo. Estas concha marinas establecen una relación con las playas de Almuñécar.

Fot. JdD Yáñez.

Situación de la Hoya de la Bermeja (Mapa, punto 1).

Muy cerca del lecho de río Verde podemos ver la colina sobre la que se encuentran estas cuevas. La parte brillante de la foto es el reflejo de la luz solar sobre el material que la compone, esquistos de grano fino.

Descripción de las Cuevas.

Fot. Yáñez

Nº 1.- Cueva descubierta en los años ’60 del siglo pasado. Según la historia mítica sobre la existencia de un tesoro oculto, tras descubrirse su falsedad, fue abandonada después de comprobar que todo era falso, y sus materiales hallados: hachas rotas, fragmentos de molino, pedernales y ollas de cerámica hechas a mano, fueron destruidas creyendo que algo importante se ocultaba en su interior.

Nº 2.- Cueva excavada por Miguel Botella López, Profesor Antropólogo de la Universidad de Granada en los años 70. Tras su excavación, se llevó a Granada materiales humanos, como un cráneo, huesos grandes y alguna pieza de cerámica. En teoría este material debe estar en el Museo Arqueológico Provincial de Granada. La losa es causada por la rotura de la cornisa de la terraza geológica. Aparecieron varios cadáveres.

Nº 3.- En este punto aparecieron los cuarzos que presentamos en el estudio de este yacimiento. Relleno de cueva y destruido al hacer unos bancales. Apareció un relleno de antigua cueva con restos de hueso, pedernal y fragmentos de cuarzo.

Cueva desaparecida por retroceso y hundimiento de la cornisa. Relleno de cueva con restos de huesos, conchas, pedernal, trozos de cuarzo, cenizas. Al hacerse pequeños bancales aparecían fragmentos de pedernal y de huesos. Se le seguía el rastro para averiguar de dónde procedían porque aún no se conocía cueva alguna.

Nº 4.- Zona central de la Hoya con grandes bloques caídos. Es uno de los lugares donde apareció cierta cantidad de cerámica romana. Se ignora su paradero.

Nº 5.-Bancal casa-cueva. Los bancales se hicieron en la Hoya en los años 50, por encima de la acequia del Arco. Formado por piedemonte y rellenos de las terrazas conglomeráticas. Sus materiales son: rocas, cerámica, pedernal y restos de conchas. Corte lateral y muro.

Fot. Yáñez.

Hoya de la Bermeja. 5Casa cueva. Primera vista. Puerta a izquierda y ventana a derecha. Es anterior a los bancales.

(Detalle de la fot. anterior)

Cueva Hoya de la Bermeja. Bancal Cueva casa.

Detalle de la foto anterior donde se aprecia bien la entrada principal de la cueva y la ventana lateral. Foto desde dentro. Techo, una gran losa conglomerática. Puerta y ventana hacia el Sur.

Fot. Yáñez

Bancal debajo de la zona de las cuevas y a continuación de la casa cueva. Se encuentra encima de la acequia del Arco de origen árabe, que se dirige al molino y posteriormente a la vega de Almuñécar. Justo debajo del bancal, entre éste y la acequia, aparece gran cantidad de materiales sueltos, revueltos entre tierra y otros materiales: se ven fragmentos de pedernal y de cerámica, y los cantos rodados, esquistos y sílex. Es un material de piedemonte autóctono con materiales alóctonos, que ha sido importado de otros lugares, lo que permite su identificación.

(Detalle de la fot. anterior)

Bancal Cueva. Estratigrafía. Detalle de los materiales.

Cueva Nº 1.

La Historia del tesoro moro en la Hoya. Los descendientes de los moriscos de Granada expulsados por los RR. CC, en la guerra de África de principio del siglo XX, citaron a los soldados de Jete una historia sobre unos tesoros que habían enterrado en la Hoya sus antepasados, pensando que volverían, cuando fueron desterrados. El moro repetía: “Jeta rica Mermeja, Jeta rica Mermeja”. Hasta tal punto se lo creyeron los soldados que lo contaron cuando regresaron. En los años 60 del siglo pasado se pusieron a buscar el tesoro. Vigilaron con esmero el lugar, montaron guardia con escopeta por si salía una serpiente que guardaba los tesoros. Excavaron en varios lugares de la Hoya, pero fue en esta cueva donde desenterraron varios metros de tierra. Creían que había una galería que llegaba hasta el Tejar del Pago de los Moros. No hallaron nada de tesoros. Sacaron ollitas completas, hechas de barro a mano. Las rompieron para ver si había oro en ellas. Todo resultó un engaño intencionado por los moros. Abandonaron la empresa y se olvidó el asunto. Todo quedó en una anécdota.

Se encontraron pucheros de barro, fragmentos de orzas, de platos, una loseta de barro con garabatos. Y esto dio lugar para seguir buscando. La serpiente que guardaba el tesoro, si la mataban, rompería el encanto y se abrirían las puertas donde les contaron que aparecería el «tesoro». Un desastre y unos ingenuos. Un cuento propio de las Mil y una noches. Pero en el paraje, el daño fue grande para la historia.

CUEVA HOYA DE LA BERMEJA

Relación de materiales que se han estudiado pertenecientes a ese lugar.

Cueva Hoya de la Bermeja. 1 Cueva grande. Neolítico. Pedernal. Cuchillos, anverso Medidas: 1.- Izq. 32,5 x 15mm. 2.- Der. 39 x 14 mm. (Material: Yáñez, ordenación Ruiz)

Cueva Hoya de la Bermeja. 1 Cueva grande. Neolítico. Pedernal. Cuchillos. Reverso de la imagen anterior. (Material: Yáñez, ordenación Ruiz)

Cueva Hoya de la Bermeja. Neolítico. HB (HB=HOYA DE LA BERMEJA) 1C grande: Molusco, concha Glycymeris. Rodado 31 x 39 mm, anverso. (Material: Yáñez, ordenación Ruiz)

Cueva Hoya de la Bermeja. Neolítico. HB 1C grande: Molusco, Concha Glycymeris Rodado, 31 x 39 mm, reverso.

Cueva nº 2

Está formada por una losa conglomerática caída de la cornisa y a posteriori utilizada como cueva. Está situada a derecha del cortijo de José Rivas, entre algarrobos y debajo de la Cueva Nº 1, ambas cuevas fueron excavadas buscando un tesoro. Esta cueva, que después de años apareció hundida, aparecieron varios muertos, situados en sentido noreste. Al sacar la tierra, aparecieron huesos quemados por haber sido incinerados. Rodeados de limo del río, debajo había fragmentos de cerámica que suponen son restos de los que vivieron allí siglos atrás. Aparecieron restos de varios cadáveres en un espacio reducido. Junto a ellos había cierta cantidad de lapas, chinas blancas de mármoles y bastantes rocas llevadas allí para tal fin. Algunas eran metamórficas (micacitas) con superficie plana de haber sido utilizada, otras eran mitades juntas, piedras partidas.

La tumba aparece en la Hoya entre varios bloques caídos al hundirse el techo de una cueva. Está excavada en el sustrato conglomerático y rellena de arena fina junto con algunas rocas. Era de dimensión pequeña, como si el cadáver estuviera en posición fetal.

El Profesor Botella y su colaboradora estuvieron en ella y se llevaron los materiales antes citados.

Las rocas que aparecieron en la tumba son de varios tipos:

a) Rocas metamórficas. Micacitas o esquisto micáceo. Dos rocas planas con una cara lisa, pulida. Las rocas tenían unas dimensiones de 16 cm y otra 20 cm.

b) Roca metamórfica, marmórea. De color gris por estar quemadas. Aparecieron rocas partidas por la mitad, porque los cuatro fragmentos fueron unidos y encajaron dos a dos.

c) Rocas matamórficas. Cantos rodados blancos del río o de la playa y gran cantidad de piedras blancas de 1 o 2 cm.

En la parte superior, hacia el norte de la tumba, cerca de la cabeza, aparece gran cantidad de lapas marinas y caracoles serranos.

(Se ha ampliado el tamaño de los fotos para que se aprecie con nitidez sus características)

Cueva Hoya de la Bermeja. Neolítico. 2 Cueva grande: pedernal, cuchillos, fragmentos. Medidas: 1.- 45 x 13 mm 2.- 50 x 10 mm. (Material: Yáñez, ordenación, Ruiz)

Cueva Hoya de la Bermeja. Neolítico. 2 Cueva grande: pedernal, cuchillos, fragmentos. Medidas: 1.- 45 x 13 mm 2.- 50 x 10 mm (Material: Yáñez, ordenación Ruiz)

Cueva Hoya de la Bermeja. Neolítico. 2Cueva grande: pedernal, cuchillo, fragmento. (Material: Yáñez, ordenación Ruiz)

Cueva Hoya de la Bermeja. Neolítico. 2 Cueva grande. Reverso de la figura anterior. (Material: Yáñez, ordenación Ruiz)

Cueva Hoya de la Bermeja. Neolítico 2. Pedernal. Cuchillos y fragmentos. Anverso. (Material: Yáñez, ordenación Ruiz)

Cueva Hoya de la Bermeja. Neolítico 2. Pedernal. Cuchillos y fragmentos. Reverso.

Cueva Hoya de la Bermeja. Neolítico 2. Cuarzos. Anverso de la imagen. 2 Cueva tumba. El cristal de roca de la derecha y de abajo mide 24 x 12 mm. (Material: Yáñez, ordenación Ruiz)

Cueva Hoya de la Bermeja. Neolítico 2. Cuarzos. Reverso de la figura anterior.

Cueva Hoya de la Bermeja. 2Cueva grande. Neolítico. Diente humano con cuatro muescas en la corona y raíz. Ignoramos la causa. Haría falta un análisis de sus componentes. Esmalte con incisiones. Posiblemente un amuleto. Medidas: Tamaño: 30 mm. Corona 8 x 10 mm. (Material: Yáñez, ordenación Ruiz)

Cueva Hoya de la Bermeja. 2Cueva grande. Neolítico. Diente humano con muescas en distintos puntos Ignoramos la causa. Posiblemente un amuleto de tipo fálico. (Material: Yáñez, ordenación Ruiz)

Cueva Hoya de la Bermeja. 2Cueva grande. Neolítico. Diente humano con muesca en la corona. Ignoramos la causa. Haría falta un análisis de sus componentes. (Material: Yáñez, ordenación Ruiz)

Cueva Hoya de la Bermeja. 2Cueva grande. Neolítico. Diente humano con muesca en la corona. Ignoramos la causa. Haría falta un análisis de sus componentes. Aquí, la corona del diente tiene la muesca marcada de forma diferente. (Material: Yáñez, ordenación Ruiz)

Cueva Hoya de la Bermeja. Neolítico. Cueva 2 C. Conjunto de huesos humanos de la mano de la tumba. Metacarpo: falange, falangina y falangeta. (Material: Yáñez, ordenación Ruiz)

Cueva Hoya de la Bermeja. 2Cueva grande. Neolítico. Conjunto de huesos humanos de la tumba. Dentadura: incisivos, caninos, premolares y molares. (Material: Yáñez, ordenación Ruiz)

Cueva Hoya de la Bermeja. 2Cueva grande. Neolítico. Conjunto de huesos de animales. Falange y dientes. (Material: Yáñez, ordenación Ruiz)

Cueva Hoya de la Bermeja. Neolítico. HB Neolítico. 2 C grande, Cerámica hecha a mano, con incisiones, boca. Asa rota y agujero. Rodada. (Material: Yáñez, ordenación Ruiz)

Cueva Hoya de la Bermeja. HB (Hoya de la Bermeja). Neolítico. 2 C grande, cerámica hecha a mano con incisiones, boca. Asa rota y agujero. Reverso. Rodada. (Material: Yáñez, ordenación Ruiz)

Cueva Hoya de la Bermeja. Neolítico. HB. 2 C grande. Cerámica hecha a mano, con incisiones, boca. Asa rota y agujero, perfil. Rodada, primer perfil. (Material: Yáñez, ordenación Ruiz)

Cueva Hoya de la Bermeja. Neolítico. HB. 2C grande. Cerámica incisa, boca. Asa rota. Rodada. Segundo perfil. (Material: Yáñez, ordenación Ruiz)

–

Cueva Hoya de la Bermeja. Neolítico HB. 2C grande, tumba. Cerámica incisa de rayas verticales. Anverso. Tamaño: 45 x 35. Grosor: 7 mm. (Material: Yáñez, ordenación Ruiz)

Cueva Hoya de la Bermeja. Cerámica con incisiones horizontales a la boca. Tamaño: 81 x 42 mm. Grosor: 6 mm. (Material: Yáñez, ordenación Ruiz)

Cueva Hoya de la Bermeja. Neolítico. HB 2C grande. Cerámica incisa de rayas oblicuas. Ejecución manual. Rodada. Medidas: 33 x 33 mm. Grosor: 5 mm. (Material: Yáñez, ordenación Ruiz)

Cueva Hoya de la Bermeja. Neolítico. HB 2C grande. Cerámica incisa manual. Reverso. Rodada. (Material: Yáñez, ordenación Ruiz)

Hoya de la Bermeja. Dibujo de las fotos (Yáñez) anteriores. Rodada.

Cueva Hoya de la Bermeja. Neolítico. HB 2C grande. Cerámica con incisiones trífidas. Anverso. Anverso. Tamaño: 72 x 38 mm. Grosor: 10 mm. (Fot. Yáñez)

Cueva Hoya de la Bermeja. Neolítico. HB 2C grande. Cerámica hecha a mano. Reverso. (Fot. Yáñez)

Cueva Hoya de la Bermeja. Neolítico. HB 2 C grande. Cerámica incisa. Perfil. (Fot. Yáñez)

Cueva Hoya de la Bermeja. Cerámica con incisiones geométricas. Tamaño: 62 x 51 mm. Grosor: 6 mm. (Fot. Yáñez)

Cueva Hoya de la Bermeja. 2 Dibujo de frente y perfil con asa. Decoración geométrica. (Dib. Yáñez)

Cueva Hoya la Bermeja. Cerámica con incisiones puntuales. Anverso, perfil y reverso. Medidas: 68 mm x 49 mm. g. 5 mm. (Fot. Yáñez)

Hoya la Bermeja. Cueva 2, Jete H1, Neolítico HM. 2Cgrande Cerámica sin incisiones, boca. Agujero 1. Medidas: 83mm x 55 mm. g. 7 mm. (Fot. Yáñez)

Cuava Hoya la Bermeja. Cueva 2 Jete. H1 Neolítico. HM 2Cgrande. Cerámica sin incisiones boca. Agujero 1. Cara inversa. (Fot. Yáñez)

Cueva Hoya de la Bermeja. Neolítico HB 2C grande, tumba. Hueso, 76 mm y concha trabajada. (Fot. Yáñez)

Cueva Hoya de la Bermeja. Neolítico. HB 2C grande. Tumba: Moluscos: Caracoles terrestres, berberechos, lapas, mejillones. (Fot. Yáñez)

Cueva Hoya de la Bermeja. Neolítico. HB 2C grande. Tumba: Moluscos: Tres tipos de lapas. (Fot. Yáñez)

Cueva Nº 3

Estudio realizado sobre la fracción detrítica en el relleno de antigua cueva al hacer unos bancales en HB de AB.( Año 1983).

Aquí aparecieron las láminas de cristal de roca. Cuarzo.

La fracción detrítica más gruesa está formada por una mezcla de cantos rodados, metamórficos, cuyo diámetro varía entre 1 a 2 cm. Está formada por trozos de calizas rodadas, trozos de micasquistos angulosos, planos y trozos de cuarzo.

Hay una fracción detrítica antrópica formada por:

  1. Trozos de sílex (esquirlas) y trozos y laminillas de cuarzo.
  2. Trozos de moluscos, hueso y carbón. La tierra cementada presenta texturas de capilaridad rellenas de carbonato cálcico, parecen tubitos de raíces.

Muestra litológica

La grava está formada por fragmentos de cuarcita y esquistos angulosos del Manto de Salobreña y rocas redondeadas de los mármoles calizo-dolomíticos de la unidad de la Almijara. Proporción 41.66%

Fracción gruesa arena

Cuarzo (el más abundante)

Ocre

Caliza (abundante)

Trozos de carbón

Restos de conchas

Trozos de huesos

Feldespato

Trozos de esquistos abundantes

Trozos de pedernal

Limos y arcillas. 41.66%

Resto. 16.78%

Según su composición puede ser una litarenita o una arenisca litítica         

En un corte estratigráfico aparecieron los siguientes materiales: Pedernal, micronúcleo, cuchillos, punzones, microlitos y cuarzo.

Los términos más abundantes son las arcillas, limos y arena fina.

Es una mezcla entre los materiales propios de la terraza y materiales residuales autóctonos.

Su color es gris oscuro por el carbón o restos de ceniza de realizar fuego donde vivían.

Me llamó muchísimo la curiosidad de que no había cerámica en este lugar.

Tamices. Pág. 262 de Vera.

Estratigrafía. Inmaculada CORRALES ZARAUZA, Juan ROSELL SANUY, Luis SANCHEZ DE LA TORRE, Juan A. VERA TORRES Y Lorenzo VILAS MINONDO. Ed. Rueda,1977.

Cueva Hoya de la Bermeja. Neolítico 3. Elementos líticos hallados en la zona de la cueva. Cristales de cuarzo.

Cueva Hoya de la Bermeja. Neolítico 3. Cristales de cuarzo (Cristal de roca). Medidas: 30 x 15 mm; 25 x 9 mm; 17 x 8 mm; 17 x 7 mm. (Material: Yáñez, ordenación Ruiz)

Cueva Hoya de la Bermeja. Neolítico 3. Cuarzos en forma de cuchillos pequeños. 7 piezas utilizadas como elementos domésticos. (Mapa, nº 1). (Material: Yáñez, ordenación Ruiz)

Cueva Hoya de la Bermeja. Neolítico 3. Cuarzos con forma de cuchillos pequeños. (Mapa nº 1) (Material: Yáñez, ordenación Ruiz)

Cueva Hoya de la Bermeja. Neolítico 3. Cuarzos con forma de cuchillos pequeños. (Plano nº 1). Medidas: 19 x 7,5 mm; 19 x 7 mm; 17 x 7 mm; 17 x 7 mm; 16 x 7 mm; 18 x 7,5 mm; 17 x 7 mm. (Material: Yáñez, ordenación Ruiz)

Cueva Hoya de la Bermeja. Neolítico 3. Cuarzos para ser usados como cuchillos pequeños. (Mapa 1º). Medidas de los cuarzos: 16 x 13 mm; 18 x 14 mm; 16 x 15 mm; 17 x 14 mm. (Material: Yáñez, ordenación Ruiz)

Cueva Hoya de la Bermeja. Neolítico 3. Cristales de cuarzo. Cuchillos pequeños. (Material: Yáñez, ordenación Ruiz)

Cueva Hoya de la Bermeja. Neolítico 3. Cuarzos, cristales pequeños, reverso. Cuchillos pequeños. Medidas: 22 x 12 mm; 27 x 19 mm; 24 x 13 mm; 26 x 12 mm. (Material: Yáñez, ordenación Ruiz)

Cuando pensamos en herramientas prehistóricas, vienen a nuestra mente artefactos hechos con sílex u obsidiana, es decir, pensamos en herramientas líticas, en oposición a objetos posteriores hechos a partir de metales. Sin embargo, a mitad de camino entre estos periodos hubo otra “industria” más extraña, escasa y desde luego menos … Sigue leyendo El yacimiento de Valencina de la Concepción.

Paralelo de Navarra. Neolítico, 4.500 a. de C. Medidas: 44 x 16 x 6 mm.

Cueva Hoya de la Bermeja. Neolítico 3. Huesos de mamíferos: mandíbulas de conejos (Orictolagus caniculus). Grande: 44 x 16 mm. (Material: Yáñez, ordenación Ruiz)

Cueva Hoya de la Bermeja. Neolítico 3. Huesos de mamíferos: dientes de cápridos y cánidos. (Material: Yáñez, ordenación Ruiz)

MATERIALES

Cueva Hoya de la Bermeja. Neolítico 3. Pedernal: cuchillos. Anverso. Medidas: 52 x 19 mm; 51 x 15 mm; 40 x 12 mm; 34 x 15 mm. (Material: Yáñez, ordenación Ruiz)

Cueva Hoya de la Bermeja. Neolítico 3. Pedernal, cuchillos. Reverso de la foto anterior. (Material: Yáñez, ordenación Ruiz)

Cueva Hoya de la Bermeja. Neolítico 3. Pedernal, cuchillos. Anverso. Medidas: 28 x 11 mm; 36 x 9 mm; 36 x 8 mm; 31 x 11 mm; 31 x 9 mm; 34 x 11 mm. (Material: Yáñez, ordenación Ruiz)

Cueva Hoya de la Bermeja. Neolítico 3. Pedernal, cuchillos. Reverso foto anterior. (Material: Yáñez, ordenación Ruiz)

Cueva Hoya de la Bermeja. Neolítico 3. Pedernal, cuchillos. Anverso: Medidas: 31 x 11 mm; 31 x 11 mm; 27 x 10 mm; 27 x 11; 25 x 10 mm; 27 x 9 mm. (Material: Yáñez, ordenación Ruiz)

Cueva Hoya de la Bermeja. Neolítico 3. Pedernal, cuchillos y fragmentos pequeños. Medidas: 44 x 7 mm; 37 x 8 mm; 32 x 7 mm; 29 x 7 mm; 34 x 7. (Material: Yáñez, ordenación Ruiz)

Cueva Hoya de la Bermeja, Neolítico 3. C. Grande. Cornalina. Pedernal, Medidas: 23 x 10 mm, pequeño 14 mm. (Material: Yáñez, ordenación Ruiz)

Cueva Hoya de la Bermeja. Neolítico 3. Pedernal. Nódulo. Medidas: 32 x 23 x 24 mm. (Fot. Yáñez)

Cueva Hoya de la Bermeja. Neolítico 3. Pedernal. Nódulo. Cambio de posición de la foto anterior. (Fot. Yáñez)

Cueva Hoya de la Bermeja. Neolítico 3. Pedernal. Nódulo. Otro punto de vista del nódulo anterior. (Fot. Yáñez)

Cueva Hoya de la Bermeja. Neolítico 3. Pedernal. Cuchillo curvo. Módulos: 68 x 26 mm.

(Fot. Yáñez)

Cueva Hoya de la Bermeja. Neolítico 3. Pedernal. Cuchillo anterior desde otro ángulo. Mismas medidas. (Fot. Yáñez)

Cueva Hoya de la Bermeja. Neolítico 3. Pedernal, cuchillos buriles y punzones. Medidas: laminas muy pequeñas. (Fot. Yáñez, distribución, Ruiz)

Cueva Hoya de la Bermeja. Neolítico 3. Pedernal. Cuchillos, con punta agudizada. Anverso. (Fot. Yáñez, distribución, Ruiz)

Cueva Hoya de la Bermeja. Neolítico 3. Pedernal. Cuchillos. Reverso de la foto anterior. Medidas: 43 x 16 mm; 39 x 14 mm; 29 x 12 mm; 29 x 11 mm. (Fot. Yáñez, distribución, Ruiz)

Cueva Hoya de la Bermeja. Neolítico 3. Pedernal. Láminas triangulares. Medidas: 31 x 22 mm; 34 x 20 mm; 32 x 22 mm. (Fot. Yáñez, distribución, Ruiz)

Cueva Hoya de la Bermeja. Neolítico 3. Pedernal. Láminas triangulares. (Fot. Yáñez, distribución, Ruiz)

Cueva Hoya de la Bermeja. Neolítico 3. Pedernal. Cuchillos con puntas de sierra. Medidas: 28 x 14 mm; 23 x 18 mm. (Fot. Yáñez, distribución, Ruiz)

Cueva Hoya de la Bermeja. Neolítico 3. Pedernal. Cuchillos con punta de sierra visto desde otro ángulo. (Fot. Yáñez, distribución, Ruiz)

Cueva Hoya de la Bermeja. Neolítico 3. Ocre o hematites. Tamaño: 12 x 9 mm. (Fot. Yáñez, distribución, Ruiz)

Hoya de la Bermeja. Neolítico 5. Bancal Cueva casa. Cerámica rodada. Asa. Incisiones verticales a la cuerda, de 5 mm. Medidas: 78 x 72 h. 24 mm. Grosor: 5 mm. (Fot. Yáñez, distribución, Ruiz)

Hoya de la Bermeja. Neolítico 5. Bancal Cueva casa. Cerámica rodada, asa de ánfora. (Fot. Yáñez, distribución, Ruiz)

Hoya de la Bermeja. Neolítico 5. Bancal. Cueva casa. Cerámica cilíndrica. Colgante fálico. Cuernecillo. Tamaño: 45 x 26 mm. (Fot. Yáñez, distribución, Ruiz)

Hoya de la Bermeja. Neolítico 5. Bancal Cueva casa. Cerámica cilíndrica. Colgante fálico. Cuernecillo. Tamaño: 45 x 26 mm. (Fot. Yáñez, distribución, Ruiz)

Hoya de la Bermeja. Neolítico 5. Bancal Cueva casa. Cerámica cilíndrica. Colgante fálico. Cuernecillo. Tamaño: 45 x 26 mm. (Fot. Yáñez, distribución, Ruiz)

Hoya de la Bermeja. Neolítico 5. Bancal. Cueva casa. Cerámica cilíndrica. Colgante fálico. Cuernecillo. Tamaño: 45 x 26 mm. (Fot. Yáñez, distribución, Ruiz)

Hoya de la Bermeja. Neolítica 5. Bancal. Cueva casa. Cerámica cilíndrica con agujero, colgante fálico. Cuernecillo. Tamaño: 43 x 17 mm. (Fot. Yáñez, distribución, Ruiz)

Hoya de la Bermeja. Neolítico 5. Bancal, Cueva casa. Cerámica cilíndrica con agujero Colgante fálico. Cuernecillo. Tamaño: 43 x 17 mm. Otra posición. (Fot. Yáñez, distribución, Ruiz)

Hoya de la Bermeja. Neolítico 5. Bancal. Cueva casa. Cerámica cilíndrica con agujero. Colgante fálico. Cuernecillo. Tamaño: 43 x 17 mm. (Fot. Yáñez, distribución, Ruiz)

Hoya de la Bermeja. Neolítico 5. Bancal. Cueva casa. Cerámica: Fusayola rodada: Tamaño: 45 x 31 x 26 mm. Anverso. (Fot. Yáñez, distribución, Ruiz)

Hoya de la Bermeja. Neolítico 5. Bancal. Cueva casa. Cerámica: Fusayola rodada. Tamaño: 45 x 31 x 26. mm. Reverso de la foto anterior. (Fot. Yáñez, distribución, Ruiz)

Cueva de la Bermeja. Neolítico 5. Bancal. Roca metamórfica: Cuarcita machacandera. (Fot. Yáñez, distribución, Ruiz)

Cueva de la Bermeja. Neolítico 5. Bancal. Roca metamórfica: Cuarcita, machacandera. Medidas: 77 x 77 x 41 mm. (Fot. Yáñez, distribución, Ruiz)

Cueva de la Bermeja. Neolítico. Bancal 5. Roca metamórfica: Cuarcita. Machacandera. Medidas: 94 x 71 x 49 mm. (Fot. Yáñez, distribución, Ruiz)

Cueva Hoya la Bermeja. Neolítico, 1 Hacha. Escombrera excavación, 52 mm. Ofitas Años ’60. Medidas: 112 x 99 x 45 mm. (Fot. Yáñez, distribución, Ruiz)

Barranco de Bodíjar. Ofita. Hacha o martillo, fragmento. (Ver mapa de localización). Medidas: 85 x 58 mm. (Fot. Yáñez, distribución, Ruiz)

Barranco de las Cifas. Neolítico. Roca subvolcánica: ofita. Hacha. Reverso (ver plano de localización). (Fot. Yáñez, distribución, Ruiz)

Barranco de las Cifas. Neolítico. Roca subvolcánica: Ofita. Hacha. Reverso (ver plano de localización). (Fot. Yáñez, distribución, Ruiz)

Barranco de las Cifas. Neolítico. Roca subvolcánica: Ofita. Hacha. Reverso (ver plano de localización). Perfil. (Fot. Yáñez, distribución, Ruiz)

Cercanías del Cortijo de Contino. H1 Vega-C. Contino. Anverso y reverso. 84 x 33 x 15 mm JMC. (Fot. Yáñez, distribución, Ruiz)

Cercanías Cortijo del Contino. H1 Vega-C, Contino. Anverso y reverso. 63 x 35 x 10 mm JMC. (Fot. Yáñez, distribución, Ruiz)

Cercanías Cortijo del Contino. H1 Vega-C. Contino. Perfil. Hachita 1 y 2. JMC. (Fot. Yáñez, distribución, Ruiz)

Lugares sin identificar donde han aparecido materiales del Neolítico.

Otros lugares sin identificar. Neolítico. Materiales líticos. Martillo minero. Ofitas. AMY. Medida: 23 cm. Apareció por la Vega pero sin determinar un punto concreto. Son rocas de origen subvolcánico denominadas ofitas por su color verdoso. Son materiales importados de las Béticas Externas, del Subbético. Materiales del Mesozoico (Edad Triásico).

Jete. CALCOLÍTICO. Localización de materiales del Calcolítico. Mapa

En 1980, mientras hacían unos bancales a espiocha, en terrenos del Pecho del Molino apareció una tumba, profunda, en tierra roja (pie de monte). la fosa era de unos 70 cm. Estaba formada por lajas de rocas metamórficas de pie y encima dos lajas grandes de esquistos. La orientación de la tumba era noroeste a sureste. La tulipa estaba en medio y los 12 caracoles en el extremo sur de la tumba.

(Material: Yáñez, ordenación Ruiz)

(Dibujo Yáñez)

Jete. CALCOLÍTICO.  (Mapa adjunto punto 4). En esta foto se reflejan sólo tres caracoles y la tulipa. Tulipa argárica en terrenos del Pecho del Molino.

Nota.- Se publica esta foto por primera vez en. Jete: Historia y Patrimonio. Texto Antonio Bustos Pretel y Plácido González Almendros. Colaboradores: Juan de Dios Yáñez Jerónimo y Roberto Rivas. Edita Ayuntamiento de Jete. 2010. Depósito legal: GR818-2010.

Jete. CALCOLÍTICO.  (Ver mapa adjunto punto 4). En esta foto se reflejan sólo tres caracoles y la tulipa. Tulipa argárica en terrenos del Pecho del Molino. (Fot. Yáñez, distribución, Ruiz)

Jete. Mapa de situación de la zona del Cortijo de Contino.

Enfrente del Barranco. de las Cifas, en el cortijo de Contino, había antes de la Guerra civil, una construcción árabe. Un poco más abajo y a izquierda y encima de la acequia de la Vega había una noria que hoy se encuentra en ruinas.

Un poco más arriba del cortijo y a izquierda, al abancalarlo, en terreno de EP aparecieron trozos de ánforas romanas. Años ´70.

La leyenda que presenta este fragmento de un material de un probable dolium es D O M (que puede leerse como DOMICIVS ¿?) (Fot. A Ruiz)

Aparecieron también elementos romanos con alguna inscripción, pero sin precisar su ubicación exacta. Entre ellas un fragmento de dolium romano o similar.

También, en este mismo cortijo del Contino han aparecido varias tejas romanas y un trozo de loseta árabe con dibujos geométricos, fragmentos de cerámica y de ánforas romanas, (año 1.991).

En los alrededores del cortijo se registraron varias tumbas, formadas por dos balates pequeños de piedra, y cubiertas con lajas. Esto tuvo lugar después de los años ’60 del siglo pasado. Al abancalarlo y meterlo en regadío, aparecieron varias tumbas excavadas sobre el terreno. En una de ellas apareció una vasija grande de incineración. Al romperlas se vio que estaban llenas de cenizas o sea que los restos humanos, después de quemarlos, fueron introducidos en el ánfora. Otra tumba estaba cubierta con lajas de piedra y contenía una vasija pequeña, también de incineración, un collar y una especie de tenedor de dos dientes bifurcados, y una hoja de cuchillo sin mango. Otra tumba apareció con un cadáver en posición fetal, probablemente del Bronce.

En la Vega y en sus cercanías encontraron dos hachitas de piedra.

Como conclusión ante estas características de los materiales aparecidos, creemos que estamos ante un hallazgo de ÉPOCA CALCOLÍTICA.

LA PALMA. Material. Aparece al levantar bancales en el terreno de PB.

La Palma. Hierro, puñal. (Fot. Yáñez, distribución, Ruiz)

(Dib. Yáñez)

Por su morfología tan primitiva podría ser de la ÉPOCA DEL HIERRO.

CERÁMICA IBERO-ROMANA DE LA CUEVA DE LA BERMEJA. Nº4

Cueva la Bermeja. Cerámica ibero-romana. Anverso. Tapadera: 100 x 92 x 16 mm. (Fot. Yáñez, distribución, Ruiz)

Hoya de la Bermeja. Reverso de la figura anterior. (Fot. Yáñez, distribución, Ruiz)

Hoya de la Bermeja. Perfil de la figura anterior. (Fot. Yáñez, distribución, Ruiz)

Hoya la Bermeja. Cerámica sigillata clara con damero. Medidas: 39 x 29 mm, grosor 7 mm. (Fot. Yáñez, distribución, Ruiz)

Hoya la Bermeja. Cerámica sigillata clara con damero. Medidas: 39 x 29 mm, g. 7 mm. Reverso de la foto anterior. (Fot. Yáñez, distribución, Ruiz)

Hoya de la Bermeja. Perfil de la foto anterior. (Material: Yáñez, ordenación Ruiz)

Hoya de la Bermeja. Cerámica sigillata. Conjunto de fragmentos con dibujos de plantas y círculos y cuadrados. Anverso. (Fot. Yáñez, distribución, Ruiz)

Hoya de la Bermeja. Reverso de la foto anterior. (Fot. Yáñez, distribución, Ruiz)

(Dib. Yáñez)

Hoya de la Bermeja. Dibujo de las fotos de cerámica sigillata clara con las figuras decorativas de abeto, damero y flor.

Hoya de la Bermeja. Cerámica sigillata clara con abetos y flor de ocho pétalos. Tamaño: 73 x 58 mm y grosor de 5 a 7 mm. Anverso. (Fot. Yáñez, distribución, Ruiz)

Hoya de la Bermeja. Reverso de la foto anterior. (Fot. Yáñez, distribución, Ruiz)

Hoya de la Bermeja. Perfil de la foto anterior. (Fot. Yáñez, distribución, Ruiz)

Hoya de la Bermeja. Cerámica sigillata. Fragmento con círculos. Anverso, perfil y reverso. Tamaño: 1.30 x 17 x 5 mm. (Fot. Yáñez, distribución, Ruiz)

Hoya de la Bermeja. Cerámica sigillata, decorada con abeto, damero, círculos. Medidas: 30 x 17 x 5 mm; 25 x 25 x 5 m; 34 x 35 x 5 mm. (Fot. Yáñez, distribución, Ruiz)

Hoya de la Bermeja. Cerámica sigillata: abetos y círculo. Anverso y perfil. T. 25 x 25 x 5 mm. (Fot. Yáñez, distribución, Ruiz)

Hoya de la Bermeja. Cerámica sigillata clara estampillada: círculos y cuadrados. Tamaño: 54 x 75 mm, g. 6 mm. (Fot. Yáñez, distribución, Ruiz)

Hoya de la Bermeja. Cerámica sigillata clara estampillada: abetos, damero, abanicos. Tamaño 54 x 75 mm, grosor 6 mm. (Fot. Yáñez, distribución, Ruiz)

Hoya de la Bermeja. Reverso de la foto anterior. Obsérvense algunos puntos de esta pieza donde se aprecia que está quemada. (Fot. Yáñez, distribución, Ruiz)

Hoya de la Bermeja. Cerámica sigillata clara estampillada. Perfil. (Fot. Yáñez, distribución, Ruiz)

BARRANCO DE BODÍJAR

En la Cuesta de Bodíjar, encima de la Fuente. Puñal de hierro. (¿Romano-medieval?). Tío Luciano F. Dimensiones: Largo 30 cm; Ancho 2,5 cm; grueso 0,4 cm. (Fot. Yáñez, distribución, Ruiz)

LAS CATALANAS

El cortijo del Moro.

Fuente de Brahon en Libro de Apeos de Jete. 1572.

Distintos nombres a lo largo del tiempo.

Está en la parte izquierda del barranco Bodíjar y a derecha del barranco la Canina, encima de la carretera Jete-Ítrabo.

Allí había dos cuevas picadas en la roca, muy antiguas, aparte del cortijo del Moro. Subiendo por el barranquillo está el Arco de Xines. Es una conducción de agua muy antigua, aparece en el libro de Apeo de Jete. Decían que venía la conducción desde la zona de las Chorreras hasta las Catalanas. Todo eso está enterrado por bancales. Si ha aparecido algo, lo han enterrado.

Por la zona había unos muros gruesos y no eran muros de antiguas fincas.

Materiales vistos.

Argamasa. Suelo de cal y cerámica. Opus signinum.

Ladrillos de cerámica pequeños de suelo. Opus spicatum.

Restos de muros. Bóveda.

Fragmentos de cerámica fina y gruesa.

Restos de tégulas.

Trozos de plomo.

Jete. Las Catalanas. Bóveda de captación de agua. El aparejo marca claramente indicios en su estructura de ser de origen romano: opvs incertvm Foto 1990. (Fot. Yáñez)

Las Catalanas. Fragmento de boca de ánfora. Tamaño: 145 x 85 mm. (Fot. Yáñez)

Las Catalanas. Cerámica romana. Sigillata. E:1:5 mm. De izquierda a derecha. (Material: Yáñez, ordenación Ruiz)

Las Catalanas. Fragmentos de plomo. E:1:5 mm. De izquierda a derecha. 1.-37 x 21 mm: 2.-38 x 15 mm; 3.-28 x 20 mm. (Material: Yáñez, ordenación Ruiz)

ZONA DE LA VENTA.

A principios del siglo XX, sobre unas viejas ruinas se levantó una posada. Este elemento arquitectónico figura en los mapas topográficos de los años 40 del pasado siglo XX. Dos parcelas: la casa de la Venta y la Viña. Cuando se inició la construcción de una nueva vivienda a finales de los 60, al abrir el terreno para levantar muros y pilares nuevos, aparecieron restos de muros antiguos a medio metro de profundidad. Muros enterrados, eran de piedra y barro en la zona conocida como La Viña. Un cuadrado de metro y algo donde aparecieron las pesas de un telar. Apareció un pozo de forma cuadrada, de tapial perfecto con argamasa de más de un metro de profundidad.

La Hoya de la Bermeja es la terraza primera y más antigua. La Venta y Las Norias forman la segunda terraza respecto a río Verde.

Restos de cerámica romana en la Venta:

Cerámica: boca de ánfora grande.

Bocas de jarras domésticas.

Cerámica en cáscara de huevo del siglo I d. de C.

Fragmentos de lucernas.

Restos de cerámica doméstica.

Tapaderas de barro.

Pesas de telar.

rústica. El canal primero detectado en estas cercanías puede tener relación con

Restos de cerámica romana en la Venta:

Cerámica: boca de ánfora grande.

Bocas de jarras domésticas.

Cerámica en cáscara de huevo del siglo I d. de C.

Fragmentos de lucernas.

Restos de cerámica doméstica.

Tapaderas de barro.

Pesas de telar.

Cerámica terra sigillata. Plato con sello ZOILI. Cerámica sigilata gálica lisa (?).

Cerámica: fragmento de plato con sello FV (de FVSCVS) en graufesenquem pág. 10, o de FVLVIVS.

Sigillata con sello RESI.

Se puede hablar de ladrillos de la villa que formarían algunos suelos de opus spicatvm.

Dos fragmentos de cuchillo de hierro, similares a las navajas de afeitar rectangulares.

Hablar del acueducto es muy normal. En la Venta es muy probable que estemos ante una villa rústica. El canal primero detectado en estas cercanías puede tener relación con Materiales en LA VENTA.

Materiales en LA VENTA 

La Venta. Cerámica: ánfora. Boca lisa. Medidas: diámetro: 70 mm, 47 mm. de fondo, grosor 5 mm. (Material: Yáñez, ordenación Ruiz)

La Venta. Cerámica ánfora. Boca lisa. Posición inversa de la foto anterior. Mismas medidas. (Material: Yáñez, ordenación Ruiz)

La Venta. Cerámica ánfora. Perfil de la imagen anterior. (Material: Yáñez, ordenación Ruiz)

La Venta. Cerámica, ánfora, asa: 94 x 94 mm, h 60 mm, grosor 5 mm. (Material: Yáñez, ordenación Ruiz)

La Venta. Cerámica, ánfora. Perfil del asa, mismas medidas. (Material: Yáñez, ordenación Ruiz)

La Venta. Cerámica, ánfora, asa de perfil horizontal. Mismas medidas. (Material: Yáñez, ordenación Ruiz)

La Venta. Cerámica, ánfora, asa. Medidas: 94 x 94 mm, h 60 mm, g 5 mm. (Material: Yáñez, ordenación Ruiz)

La Venta. Cerámica, ánfora. Boca y asa enrasan. Medidas: 86 mm, h (altura) 72 mm, g (grosor) 6 mm. (Material: Yáñez, ordenación Ruiz)

La Venta. Cerámica, ánfora. Boca y asa. Boca enrasa con asa. Mismas medidas de la imagen anterior. Detalle: Muestra un color negro debido a su huso sobre fuego doméstico. (Material: Yáñez, ordenación Ruiz)

La Venta. Cerámica, ánfora. Boca y asa enrasan. Mismas medidas. (Material: Yáñez, ordenación Ruiz)

La Venta. Cerámica, fragmento de ánfora: parte de la boca. (Material: Yáñez, ordenación Ruiz)

La Venta. Cerámica, ánfora, boca, fragmentos. Perfil de la anterior. (Material: Yáñez, ordenación Ruiz)

La Venta. Cerámica, fragmento de ánfora, boca. (Material: Yáñez, ordenación Ruiz)

La Venta. Cerámica, fragmento de ánfora, boca. (Material: Yáñez, ordenación Ruiz)

La Venta. Cerámica, fragmento de ánfora, boca exvasada. (Material: Yáñez, ordenación Ruiz)

La Venta. Metal hierro: Cuchillo pequeño. Medidas: 66 x 17 mm, g (grosor) 4 mm. (Material: Yáñez, ordenación Ruiz)

La Venta. Metal hierro, cuchillo pequeño; cambio de posición, mismas medidas. (Material: Yáñez, ordenación Ruiz)

La Venta. Metal hierro; cuchillo grande: 137 x 21 mm. (Material: Yáñez, ordenación Ruiz)

La Venta. Metal hierro, cuchillo grande; medida: 137 x 21 mm.

La Venta. Metal hierro. Cuchillo grande: 137 x 21 mm. Perfil.

La Venta. Osario. Defensa de jabalí. (Material: Yáñez, ordenación Ruiz)

Esta pieza fue encontrada en un pozo de forma cuadrangular que estaba lleno de huesos, con una profundidad de casi un metro. Fue después cementado.

La Venta. Cerámica fina con adornos de rayas verticales. Medidas: 56 x 32 x 1,5 mm. (Material: Yáñez, ordenación Ruiz)

La Venta. Cerámica. fina con adornos de rayas verticales; medidas: 70 x 45 x 1,5 mm. Borde de la boca con vuelo de 14 mm; asa, 12 mm, grosor, 8 mm. (Material: Yáñez, ordenación Ruiz)

La Venta. Cerámica fina con pátina. Medidas: 50 x 27 x 2 mm. Borde de la boca con vuelo; 13 mm. (Material: Yáñez, ordenación Ruiz)

La Venta. Cerámica fina con pátina. Grosor, 2 mm. (Material: Yáñez, ordenación Ruiz)

La Venta. Cerámica fina con  pátina. (Material: Yáñez, ordenación Ruiz)

La Venta. Cerámica sigillata clara. Decoración con filas de puntos situados en diagonal. Medidas: 25 x 14 mm. (Material: Yáñez, ordenación Ruiz)

La Venta. Cerámica fina con motivos florales: 45 x 40 mm. (Material: Yáñez, ordenación Ruiz)

La Venta, Cerámica fina con motivos florales: 45 x 40 mm. Reverso. (Material: Yáñez, ordenación Ruiz)

La Venta. Cerámica fina con motivos florales: 45 x 40 mm. Perfil. (Material: Yáñez, ordenación Ruiz)

La Venta. Cerámica fina con adornos de rayas verticales. Grosor: 1,5 mm. (Material: Yáñez, ordenación Ruiz)

La Venta. Cerámica. Reverso de foto anterior. (Material: Yáñez, ordenación Ruiz)

La Venta. Cerámica sigillata con estampilla ZOILI. (Material: Yáñez, ordenación Ruiz)

La Venta. Cerámica sigillata con sello ZOILI. Perfil.

La Venta. Cerámica sigillata. Plato con sello ZOILI. Reverso.

La Venta. Cerámica sigillata, Plato con sello ZOILI. Reverso.

La Venta. Cerámica sigillata con sello ZOILI. Anverso. (Material: Yáñez, ordenación Ruiz)

La Venta. Cerámica sigillata con sello ZOILI. Anverso. Detalle. file:///C:/Users/juyaj/Downloads/Dialnet-IndexDeSellosSobreTerraSigillataEnOnobaHuelva-4640039.pdf

INDEX DE SELLOS SOBRE TERRA SIGILLATA EN ONOBA (HUELVA): NUEVAS PERSPECTIVAS SOBRE UNA CIUDAD PORTUARIA BÉTICA DE LA COSTA ATLÁNTICA. Salvador Delgado Aguilar

file:///C:/Users/juyaj/Downloads/Dialnet-IndexDeSellosSobreTerraSigillataEnOnobaHuelva-4640039.pdf

Página 312

Nº Alfarero Marca Taller Cronología CVA

66 Zoilvs ZOILI Pisa 5 a.C. – 50 d.C. 2544

La Venta. Cerámica sigillata. Sello RESI. Medidas: 41 x 27 mm, g 5 mm. (Material: Yáñez, ordenación Ruiz)

La Venta. Cerámica sigillata. Sello RESI. 41 x 27 mm, g 5 mm. Reverso.

La Venta. Cerámica sigillata. Sellos FVL..50 x 39 mm, g 7 mm. (Material: Yáñez, ordenación Ruiz)

La Venta. Cerámica sigillata. Sello FVL. 50 x 39 mm, g 7 mm. Reverso.

La Venta. Cerámica sigillata variada. (Material: Yáñez, ordenación Ruiz)

La Venta. Cerámica. Lucernas. Presenta un disco decorado con una vieira (?) Medida: 87 x 37 mm. (Material: Yáñez, ordenación Ruiz)

La Venta. Cerámica. Pesa de telar. Medidas: 9,1 x 4,7 x 4,3 (Material: Yáñez, ordenación Ruiz)

La Venta. Cerámica. Pesa de telar. Medidas: 9,1 x 4,7 x 4,3 mm. Reverso.

La Venta. Cerámica. Pesa de telar. Medidas: 10,4 x 6,7 x 3,8 cm. (Material: Yáñez, ordenación Ruiz)

La Venta. Cerámica. Pesa de telar. Medidas: 9,9 x 5,7 x 4 cm. (Material: Yáñez, ordenación Ruiz)

La Venta. Cerámica. Pesa de telar. Reverso de la anterior.

La Venta. Cerámica. Pesa de telar. Medidas: 9,4 x 4,7 x 2,9 cm. (Material: Yáñez, ordenación Ruiz)

La Venta. Cerámica. Pesa de telar. (Material: Yáñez, ordenación Ruiz)

La Venta. Cerámica sigillata romana de diferentes objetos. Anverso. (Material: Yáñez, ordenación Ruiz)

La Venta. Cerámica sigillata. Variados tipos de elementos. Reverso.

La Venta. Cerámica. Ladrillo. Anverso. (Material: Yáñez, ordenación Ruiz)

La Venta. Cerámica, Ladrillo. Medidas: 9,9 x 5,8 x 2,9 cm. Reverso.

La Venta. Cerámica, base de dolium. (Material: Yáñez, ordenación Ruiz)

La Venta. Cerámica doméstica. Tapadera. Medidas: 99 x 37 mm. Anverso. (Material: Yáñez, ordenación Ruiz)

La Venta. Cerámica doméstica. Tapadera. Medidas: 99 x 37 mm. Reverso de la foto anterior. (Material: Yáñez, ordenación Ruiz)

La Venta. Cerámica doméstica. Tapaderas. Medidas: 86 x 84 mm y 93 x 81 mm. (Material: Yáñez, ordenación Ruiz)

La Venta. Cerámica doméstica. Fragmentos de tapaderas. (Material: Yáñez, ordenación Ruiz)

La Venta. Cerámica doméstica. Fragmentos de tapaderas. (Material: Yáñez, ordenación Ruiz)

La Venta. Fragmento de exvoto de cerámica. (Material: Yáñez, ordenación Ruiz)

La Venta. Cerámica. Exvoto anterior. Anverso y reverso. (Material: Yáñez, ordenación Ruiz)

ERMITA DE BODÍJAR. Exvoto ibero-romano encontrado en las cercanías de la ermita de Bodíjar. La ermita, su emplazamiento, como lugar sagrado y privilegiado. Se publicó esta foto por primera vez en: Romería de la Santísima Virgen de la Cabeza. Cofradía de Granada. 2004. pág 12 a 17. Otros lugares de veneración. La Virgen de la Cabeza de Bodíjar en Jete. Autores: Juan de Dios Yáñez Jerónimo y J. Daniel Martín Ramos. (Material: Yáñez, ordenación Ruiz)

Estepa. Museo Arqueológico. Exvotos romanos.

LA NORIA

Según los indicios y elementos encontrados, y dado que se encuentran muy cerca un yacimiento de otro, La Venta y la Noria, podemos concluir que se trata de un sólo elemento arquitectónica: podrían, por los datos, pensarse que constituían una villa rústica romana.

Relación de materiales

La Noria. Cerámica. Ladrillo romano: 9,8 x 6 x 3 cm. (Material: Yáñez, ordenación Ruiz)

La Noria. Cerámica romana. Ladrillo: 9,8 x 6 x 3 cm. Reverso de la foto anterior.

La Noria. Cerámica romana. Fragmento de pesa esa de telar. Tamaño: 69 x 51 x 21 mm.

La Noria. Cerámica sigillata romana decorada con círculos y hojas. (Material: Yáñez, ordenación Ruiz)

La Noria. Cerámica sigillata romana. Reverso de la foto anterior.

La Noria. Cerámica sigillata romana, base de plato, y limonita. (Material: Yáñez, ordenación Ruiz)

La Noria. Cerámica sigillata. Círculos como elementos decorativos. Flor con ocho pétalos. Medidas: 29 x 32 mm. (Material: Yáñez, ordenación Ruiz)

La Noria. Cerámica sigillata. Decoración floral. (Material: Yáñez, ordenación Ruiz)

La Noria. Cerámica sigillata romana decorada con guirnaldas y círculos. Medidas: 41 x 40 mm y g 9 a 6 mm. (Material: Yáñez, ordenación Ruiz)

La Noria, Cerámica sigillata romana. Medidas: 27 x 17 mm. (Material: Yáñez, ordenación Ruiz)

La Noria. Cerámica sigillata romana. Medidas: 27 x 17 mm. Perfil de la foto anterior. (Material: Yáñez, ordenación Ruiz)

La Noria. Cerámica sigillata romana. Medidas: 27 x 17 mm. Reverso de la foto anterior.

La Noria. Cerámica sigillata romana con animales como elementos de decoración. Medidas: 56 x 43 mm; grosor 6 mm. (Material: Yáñez, ordenación Ruiz)

La Noria. Cerámica sigillata romana con animales. Reverso de la foto anterior.

La Noria. Cerámica sigillata romana. Perfil de la foto anterior.

La Noria. Cerámica doméstica romana. (Material: Yáñez, ordenación Ruiz)

La Noria. Clavo de bronce.Medidas: 44 x 7 mm, cabeza, diámetro: 21 mm. (Material: Yáñez, ordenación Ruiz)

La Noria. Metal. Clavo de bronce, cabeza. Medida: 21 mm.

La Noria. Metal. Clavo de bronce. (Material: Yáñez, ordenación Ruiz)

La Noria Roca sedimentaria detrítica. Arenisca roja. Medidas: 78 x 44 x 34 mm. (Material: Yáñez, ordenación Ruiz)

La Noria. Roca. Reverso de la anterior. También lo llaman asperón.

La Noria. Cerámica. Togado. Medidas: 47 x 33 mm. (Material: Yáñez, ordenación Ruiz)

La Noria. Cerámica romana. Togado. Medidas: 65 x 34 x 20 mm. (Material: Yáñez, ordenación Ruiz)

La Noria. Cerámica romana. Togado. 65 x 34 x 20 mm Reverso de la foto anterior.

(Fot. Yáñez)

La Noria. Estructura romana. Su aparejo es el opus incertvm. Por debajo de esta construcción discurre una acequia de la que se recoge agua para el regadío mediante motor. Por la forma del alzado se deduce que la aparente grieta no es más que el lugar donde se pudieron fijar bigas para el alzado de una casa romana. Esta construcción está muy vinculado, por los hallazgos, con la cercana Venta, donde la cerámica romana ha sido encontrada en gran cantidad, y que sólo se ha salvado lo que estamos mostrando en las fotos anteriores.

(Fot. Yáñez)

La Noria. Indicación con más detalle de la estructura de un muro que llega a medir los cuatro metros de altura.

(Fot. Yáñez)

La villa de La Venta y la Noria se abastecían de agua por medio del canal del acueducto de Seks. Este registro (spiramen), de control de limpieza del mismo, es testigo de la existencia de este elemento hidráulico o canal, pasando por la localidad de Jete. Abastecía de agua a la más que probable villa rústica romana que se encontraba en este lugar de Jete y que, bastantes años atrás, se llamó la Posada, según figura en los mapas topográficos de Motril de los años 40.

Mapa de situación de la Galería Romana del canal del acueducto de Sexi en el Término de Jete.

Acueducto romano: Plano del recorrido del canal desde el Peñón Rodado hasta Las Angosturas. Véanse las siete fotos anteriores donde se expone la zona afectada por las obras del muro de contención practicadas sobre el lecho del río Verde.

Relación de norte a sur:

PUNTO 1º.- Peñón Rodado.

PUNTO 2.- Registro cuadrangular. Altura, Barranco del Peral. Debajo de él discurre el canal del acueducto. Está cerca del Peñón Rodado. Se encuentra en las cercanías del barranco del Peral, pero no se ha podido localizar exactamente su emplazamiento.

PUNTO 3.-En los años 80 una mula se hundió en una galería por encima de la Melcochera y tuvieron que sacarla entre varias personas. Había una acequia y una bóveda.

Accidente de una animal que se hunde al cruzar en río Verde sobre los años ’80. El motivo fue que la galería romana cedió por el peso. Este punto se encuentra algo por encima de la Melcochera.

PUNTO 4.-LA MELCOCHERA. Debido a la fuerte erosión y a las lluvias torrenciales periódicas que sufre la región, en el verano de 1992 estuvieron haciendo unas cortas o diques en el río para evitar el arrastre de los sedimentos y evitar que los paredones que protegen la vega se vinieran abajo. A la altura de la Melcochera de San Enrique de Otívar, al hacer una de las cortas de cementación en el río se cortó la galería romana del acueducto. Tenía el suelo de piedra y sobre él los muros y techo en bóveda. La altura era de 1,50 metros y la anchura 80 cm.

(Dib. Yáñez)

La galería tenía un corte muy similar el que presentamos en el dibujo. Las fotos del escape de agua van a continuación.

Foto, Prof. Juan de dios Fajardo Veredas.

Supuesto punto de arranque del nacimiento del acueducto romano de Almuñécar. Pero no hay seguridad en esta afirmación. Se supone, porque no se ha constatado, que el canal del acueducto discurre enterrado por el lecho de río Verde, o por un lateral del mismo. muy cerca va a aparecer, como se verá, el canal del citado.

Foto: Prof. Juan de Dios Fajardo Veredas.

Detalle de la foto anterior para mostrar su naturaleza morfológica. Se trata de una roca desprendida del talud de río Verde a estas alturas del lecho. Otívar se encuentra en la parte alta de este talud. pero desviándose un poco de esa dirección.

(Fot. Yáñez)

El canal del acueducto por encima de Jete y cerca del Peñón Rodado. Colocados por debajo de uno de estos muros, podemos ver la estructura metálica que usaron los operarios para la construcción del muro de contención. El agua que se ve al fondo sobre el lecho, procede del escape del canal roto.

Foto A. Ruiz

Canal del acueducto. Cuando tuvo lugar la rotura del canal del acueducto de Almuñécar por la excavación de la máquina, se produjo un estancamiento de gran cantidad de agua a causa de la construcción del muro de contención que se levantaba un poco más abajo.

Foto A. Ruiz

Canal del acueducto. Balsa de agua provocada por la rotura del canal, cuya cubierta aparece rota y el agua brota por inercia del la pendiente que asciende hacia Otívar.

Foto A. Ruiz

Canal del acueducto. Esta imagen muestra la claridad del agua escapada del canal, que se encuentra a derecha de la zona encharcada.

Foto A. Ruiz

Canal del acueducto. Pequeña zona donde se encuentra el boquete hecho por la máquina. El agua se ha escapado hacia otra zona del lecho del río.

Foto A. Ruiz

Canal del acueducto. Foto algo más precisa sobre el agujero producido por la rotura del canal. Una vez aclarada en agua por la cantidad que ha brotado -era verano- el caudal que discurría por el canal se ha reducido y se puede ver con claridad el punto de la rotura, casi enterrado por la arena de superficie.

Foto A. Ruiz

Canal del acueducto. Y marchando en sentido ascendente sobre el lecho de río Verde, nos encontramos un tramo de canal. Se observa la bóveda con las piedras casi desnudas por el arrastre provocado por las avenidas de agua del río en tiempos de lluvia.

A partir de Jete, el canal continúa para encontrarse con la conducción enterrada sobre el lecho de cuyo trayecto se han podido hacer planos de su estructura no hace mucho tiempo, en las cercanías de Las Angusturas.

Por su parte, el citado canal a la salida de Jete hacia Almuñécar, el citado canal ha sido detectado por los propios campesinos al ver que sus animales de hundían al pasar justo por encima del canal enterrado y que, a causa del reblandecimiento de la tierra por donde pasaban, los animales se caían por hundirse el terreno a sus paso por encima de la estructura que se encontraba debajo.

PUNTO 5.- Acequia abovedada. Haza de PB. Cabía una persona de pie. Apareció en un hundimiento un canal con un registro en el que cabía un hombre de pie. Por debajo de la Melcochera y por donde se coge el agua para la acequia El Arco, se abrió un agujero que daba a un embovedado y lo rellenaron, lo enterraron. Ocurrió en los años 70.

PUNTO 6.- En el Pago de los Moros, a la altura del barranquillo del Tejar se abrió otro agujero en el río que taparon.

PUNTO 7.- Remanos en la haza del Molino. Después de abundantes lluvias se formaban remanos que había que desaguar. Se construyen los transminos. Había transminos en la haza del Molino en la zona de los perales.

En el camino que va al Molino, en el tramo del barranquillo hasta el río, había una galería que rebosaba después de las lluvias produciendo conos de hundimiento. Un transmino salía paralelo al camino de entrada al molino.

Debido a la escasez de aguas en verano, en Jete en los años 70 comenzaron a realizar prospecciones para sacar aguas subterráneas. Hicieron pozos a lo largo del río para regar las nuevas tierras que eran los bancales.

Uno de los pozos situado a la salida del barranco la Canina, a izquierda, fue para las aguas de abastecimiento del pueblo; a la decena de metros de profundidad tropezaron con la roca viva, las rocas metamórficas. Este comentario es importante, porque esto daría lugar a que los ingenieros romanos construyeran la galería por la finca de enfrente.

Desde que empezaron con el regadío de pozo para las tierras nuevas hay menos agua. El acuífero está sobreexplotado. Pero también hay menos remanos y menos fuentes.

PUNTO 8.- Socavón. Conos invertidos de vaciado.

Foto Yáñez

Hundimiento en la haza debido a la succión de los limos por la corriente de agua de la galería. Según el testigo de la caña, más de un metro de profundidad.

Dib. Yáñez

Bloque diagrama. Debido al agua de la galería, succiona los limos.

La Noria. Debajo de la Noria, en la Vega hay conos de hundimiento. Su formación se debe a que por debajo circula una potente corriente de agua, y va chupando la arena hasta formar un cono invertido. Una posible explicación teniendo en cuenta la cercanía del pozo (spiramen) de ventilación Nº9 es debido a que la galería está debajo y habrá perdido algunas piedras del techo. Cuando la galería va llena de agua después de abundantes lluvias, por descompresión en el agujero, succiona la arena y limos y los arrastra produciendo en la vega estos conos.

Rota la galería, cuando circula agua a presión por la mina, va arrastrando tierra por las roturas, produciendo un cono de vaciado o hundimiento en los limos de la vega. Los agricultores lo rellenaban con palos, podas y tierra.

PUNTO 9.- Ventana de ventilación (spiramen).

Foto Yáñez

Pozo de ventilación (spiramen) En Los Bancos debajo de la Noria. El canal de dirige hacia Jete-Almuñécar.

Dib. Yáñez

Galería que dará lugar a la aparición de la acequia de Riaño.

Foto Yáñez

PUNTO 10.-Nacimiento y acequia del Riaño. Galería romana: Trasminos.

En los Bancos, en la esquina sur-este, debajo del Callejón Real, está el nacimiento del Riaño. Este se forma por hundimiento de la galería y rebose del mismo. Hundida la galería, el agua salía a la superficie produciendo un manantial enorme. La gente mayor lo conocían; hasta hoy. Probablemente desde tiempo de los árabes.

Salía después de las lluvias, un afloramiento enorme. Sale una acequia de agua limpia, con un volumen grande.

Debajo de lo de PRR. La gente bebía de él, lavaba la ropa y se regaba con sus aguas.

Esta acequia la usaron para lavar ropa la gente del pueblo y mi madre, niña, lavaba en la acequia que pasaba por las plazas.

El Riaño daba lugar a las acequias de la plaza del pueblo. Formaba una acequia que regaba la parte izquierda de la vega. Llegaba hasta debajo de la recta la Palma en los Gómez. Por los eucaliptos, por lo del abuelo José, parte este de la iglesia Vieja, los algarrobos, el Domadero. Cuando no se regaba, en invierno, y salía mucha agua, la acequia bordeaba la plaza y se tiraba directamente al río. Sobre esta acequia, en la plaza se construyeron los primeros servicios públicos (retrete) para hombres y mujeres cuando fue alcalde Don J. A. B. F..

PUNTO 11.- Remanos. Había transminos desde la haza de los Bancos, entre el nacimiento del Riaño y cerca de la plaza del pueblo.

PUNTO 12.- 12A. Las Ratas. Fuente de las ratas. 12B Acequia honda. Motor para subir agua.

PUNTO 13.- 13A. Boca barranco Bolobona. El Rincón. 13B Animal de carga se hunde en boca del barranco. 13C El río pone al descubierto la galería. Una persona que cuenta de los hechos, cabía de pie con los brazos abiertos. Hoy, tapado.

PUNTO 14.- En medio del río. Frente barranco del Panderón. Al sacar arena del río para la construcción (Carbonell) tropiezan con la galería.

Punto 15.- Plano: 15A; 15B, Pozo de ventilación.

Plano que nos muestra el autor del mismo (Ingeniero Dr. José Mª de Sancha, 1875) y el trazado del canal, siguiendo su recorrido y buscando la pendiente más adecuada para su discurrir hasta llegar a las Angosturas (supuesto punto de inicio del acueducto). En ellos podemos observar tres puntos del canal, y el respiradero o zona de entrada para el drenaje de sus pequeños depósitos de filtraje, de posos de los arrastres del agua.

Nota aclaratoria.- Como se ha dicho hay un probable error de ubicación del canal del agua en la Virgen del Agua. Estos dibujos coinciden con el citado canal. Y en consecuencia corresponde al término municipal de Jete.

Foto A. Ruiz (J. Carbonell)

PRIMER TRAMO. Acueducto de Jete-Almuñécar. Tramo correspondiente al espacio de la Virgen del Agua, Jete. El Plano levantado por el ingeniero José Mª de Sancha estaba basado en la inspección que se hizo cuando se llegó al estudio del trazado del acueducto en general. Y este es el primer tramo reflejado en el diseño que se hizo en el año 1.875.

Foto A. Ruiz (J. Carbonell)

SEGUNDO TRAMO DIBUJADO EN PLANO. Su diseño refleja en el mismo la forma en que se encontró su estructura dos siglos después.

Foto A. Ruiz (J. Carbonell)

TERCER TRAMO DIBUJADO EN PLANO. Aquí se refleja con precisión el arco-contrafuerte de contención para contrarrestar la presión que ejercía el terreno a más de seis metros de profundidad.

La conclusión nos lleva a decir que este plano no se levantó sobre el lecho de río Verde, sino sobre un lugar muy próximo a donde hoy de encuentra el oratorio de la Virgen del Agua, y por tanto, las fotos que conocemos de esta zona no son mas que el reflejo de la realizad de esta interpretación. En consecuencia, pensamos que este plano está dentro del termino municipal de Jete.

El autor del plano Plano (Ingeniero Dr. José Mª de Sancha, 1875) nos muestra el trazado del canal, siguiendo su recorrido y buscando la pendiente más adecuada para su discurrir hasta llegar al supuesto punto de inicio del acueducto. En ello podemos observar tres puntos del canal, y el respiradero o zona de entrada para el drenaje de sus pequeños depósitos de filtraje y posos de los arrastres del agua.

Foto A. Ruiz

En esta foto podemos ver el punto de entrada al canal antes visto. Puede observarse que tiene una profundidad considerable porque discurre por debajo de la Virgen del Agua. El fondo de este registro tiene más de seis metros. y sobre el canal se encuentran, según los que bajaron, incluso dos poyos para sentarse. Pues por estos puntos se entraba para la limpieza periódica de los posos arrastrados y provocados por la corriente de agua, sobre todo en época de sequía que facilitaba el trabajo de limpieza por la escasa cantidad de agua que discurría por el acueducto en tiempo de estío. En este punto nos encontramos en Las Angosturas.

Foto F. Casado

Proyecto de canalización según D. Carlos Fernández Casado.

Esta foto muestra un punto situado entre los barrancos del Olivillo y Antequera. Este canal no fue debidamente explorado, y tenemos la duda si es un intento de construcción de mina árabe o canal-tunel de época romana. Pero si no estaba terminado podemos decir que es, por motivo de tiempo árabe, y no romano. No se sabe porque no ha podido ser explorado dado los movimientos de tierra que aquí se ha practicado después.

PUNTO 16.- Nacimiento. Fuente de los Granados.

El primer paso para la construcción de un acueducto es la localización de un punto de suministro de agua cristalina, arroyo, fuente, río o captación subterránea. Después, mediante la construcción de un canal, generalmente con pendiente hacia abajo, se aprovecha la gravedad en la caída del agua y facilitar así su transporte. Tras sortear la orografía del terreno, para lo que a veces era necesario la construcción de puentes o arcos que elevasen del suelo su trayecto, el agua era almacenada en alguna represa o dique para utilizarla, según las necesidades y en época de carestía.

Nota.- Fue construido entre los siglos I y II (¿?)de nuestra era y utilizado posteriormente en el sistema de regadío árabe.Una acequia árabe transcurre paralela y río abajo. La acequia del Rey.

Nota arqueológica.- Por los datos que tenemos sobre la guerra de Pompeyo y César en Hispania, hemos podido comprobar por un hallazgo de un peculio  de probable soldado  por causa de esa guerra, romano hallado dentro de una pileta de salazones localizada en calle Carmen Baja, y después de estudiarlas cronológicamente, hemos lanzado la hipótesis de que la pileta estaba ya abandonada cuando el citado peculio se escondió en ese lugar (Cfr. Ruiz Fernández, A, Tesorillo de denarios de plata hallado en una pileta de salazón de Sexi. Rivista Italiana de Numismatica e Scienze Affini, Vol, XCI, 1989). Y concluimos que la moneda más moderna es del -45, y la pileta estaba ya abndonada, ello significa que el acueducto tenía que ser más antigua de lo que se viene comentando en las últimas publicaciones. O sea, si las monedas tienen esa cronología, el acueducto romano tiene que ser lógicamente anterior. Con ello descartamos la opinión de la cronología que se viene reiteradamente manteniendo. El acueducto romano de Almuñécar es anterior al siglo I d. de C., sin duda.

Una acequia árabe transcurre paralela y río abajo. La acequia del Rey.

Cita bibiográfica.-María Moliner en su “Diccionario de uso del español”, publicado en la editorial Gredos, Madrid, 1990, señala que el término acueducto tiene su origen en las formas latinas “aquae ductus” que significa conducto de agua, o lo que es lo mismo, construcción para transportar agua, particularmente para el abastecimiento de una población. Suele aplicarse este nombre a las antiguas construcciones en forma de puente para transportar el agua de un lado a otro de una depresión del terreno. Este tipo de construcciones fue muy frecuente en época romana en la comarca de río Verde, cuya finalidad fue el abastecimiento de la antigua Sexi y el aprovisionamiento de agua para la antigua fábrica de salazón del Majuelo.

Relación de puntos por donde transcurre la Galería romana del acueducto de Almuñécar desde los años ’50.

LOS HUERTOS

LOS HUERTOS (Barranco de los). Yacimiento X.

MATERIALES

Huertos. Cerámica. Boca de ánfora, probable dolium. (Material: Yáñez; ordenación, Ruiz)

Los Huertos. Cerámica. Boca de ánfora, posible dolium por su magnitud de diámetro de boca. (Material: Yáñez; ordenación, Ruiz)

Los Huertos Cerámica romana, boca ánfora, casi con toda probabilidad un dolium. (Material: Yáñez; ordenación, Ruiz)

Los Huertos Cerámica romana. Base hueca de un ánfora. (Material: Yáñez; ordenación, Ruiz)

Los Huertos. Cerámica romana, recipiente de paredes finas. (Material: Yáñez; ordenación, Ruiz)

Los Huertos. Cerámica romana con sello GVB. 130 x 102 mm. (Material: Yáñez; ordenación, Ruiz)

Los Huertos. Cerámica tardorromana con sello: GVB. Medidas: 130 x 102 *Se cita por primera vez en Almuñécar, Arqueología e Historia II. Dirigido por Federico Molina Fajardo. Fundación Banco Exterior 1983.

XIII Epigrafía Romana de Almuñécar (Sexi Firmum Iulium) pág 315 a 350. Mauricio Pastor Muñoz y Federico Molina Fajardo.

Pág 342, 348, 349. Inscripción n.º 12 y 13.

Inscripción nº 12 Sello CVL(eonis),

Comentario. Molina Fajardo no vio la pieza. NO es CVL, es GVB dentro de cartela. La encontró Juan de Dios y la fotografió Antonio Ruiz.

*Inscripciones latinas de la Provincia de Granada. Mauricio Pastor Muñoz; Angela Mendoza Eguaras. Universidad de Granada. 1987. INSCRIPCIONES LATINAS DE LA PROVINCIA DE GRANADA … http://www.agapea.com › Ciencias Humanas › Historia › Otros libros de Historia.

-Libro de Mauricio Pastor Muñoz; Ángela Mendoza Eguaras; Editorial Universidad de Granada; 9788433806772; 440p.;

-FORMAS INDUSTRIALES Y PÚBLICAS ROMANAS https://arqueologiadesks.com/2017/11/22/seks-almunecar-granada-formas-industriales-y-publicas-romanas/Ruiz Fernácez, A.

Son siglas en la parte superior, cerca del labio de la boca de un dolivm.

2.12. Grafito 2

Texto: C V L

Estampilla sobre la parte superior de ánfora. Se halló en las proximidades de Jete.

Comentario. Copiado de Federico y incorrectamente. Es G V B de GVBieno ¿?

* Elena SÁNCHEZ LÓPEZ. En torno al ager sexitanus. Universidad de Granada.

17) Villa en Jete Localización: orilla izquierda de río Verde, casco urbano de Jete. Cronología: romana?. Descripción: hallazgo de numerosos envases cerámicos de gran tamaño de posible cronología romana. Bibliografía: inédito. Comunicación oral de Antonio Bustos Pretil. (Pretel)

Comentario. Elena Sánchez no conoce los distintos yacimientos. Antonio Bustos hace referencia a la Noria. Tampoco hace referencia al sello GVB publicado.

Los Huertos. Cerámica tardorromana con sello: GVB. Medidas: 130 x 102 mm.

Los Huertos. Metal estaño o plomo usado como lañas para unir la cerámica fracturada.(Material: Yáñez; ordenación, Ruiz)

Los Huertos. Metal estaño o plomo para la fabricación de lañas. Medidas: 70 x 92 mm y 32 mm. (Material: Yáñez; ordenación, Ruiz)

Los Huertos. Metal estaño o plomo usado para lañas. Medidas: 9 x 23 x 63 mm. (Material: Yáñez; ordenación, Ruiz)

Los Huertos. Metal estaño o plomo usado para lañas. Medidas: 10 x 25 x 64 mm. (Material: Yáñez; ordenación, Ruiz)

Los Huertos. Metal hierro, base de una lámpara. (Material: Yáñez; ordenación, Ruiz)

Los Huertos. Metal hierro. Muestra de fundición. (Material: Yáñez; ordenación, Ruiz)

Los Huertos. Roca metamórfica: Cuarcita. Basa. (Material: Yáñez; ordenación, Ruiz)

Los Huertos. Roca metamórfica: Cuarcita. Reverso de la foto anterior. (Material: Yáñez; ordenación, Ruiz)

Los Huertos. Roca metamórfica: Mármol. Altura: 110 mm. (Material: Yáñez; ordenación, Ruiz)

Los Huertos. Roca metamórfica. Mármol. Machacandera. Misma pieza anterior. (Material: Yáñez; ordenación, Ruiz)

BARRANCO DE BOLOBONA

Barranco de Bolobona. Metal, hierro. Flecha. Medidas: 63 x 12 mm. (Fot. Yáñez)

Bolobona. Metal, hierro. Flecha: 63 x 12 mm. Perfil.

Bolobona. Metal, hierro. Flecha: 63 x 12 mm. Lateral.

Bolobona. Metal hierro. Flecha: 63 x 12 mm. Lateral reverso.

Bolobona. Metal, hierro. Flecha. Tamaño: 63 x 12 mm. Perfil reverso.

PAGO DE LAS CUEVAS

Zona de la Melcochera. Cueva de dicho pago en materiales conglomeráticos. Zona de la melcochera de los Córdoba. (Material: Yáñez; ordenación, Ruiz)

Pago de Las Cuevas. Roca sedimentaria: Detrítica: Arenisca. Molino de mano. (Material: Yáñez; ordenación, Ruiz)

Pago Las Cuevas. Roca sedimentaria: Detrítica: Arenisca. Molino de mano. (Material: Yáñez; ordenación, Ruiz)

Pago Las Cuevas. Roca sedimentaria: Detrítica: Arenisca. Molino de mano. Perfil. (Material: Yáñez; ordenación, Ruiz)

Pago de las Cuevas. Material de una tumba. Molino de mano completo con las dos partes ensambladas. Medidas, diámetro: 41 cm. (Material: Yáñez; ordenación, Ruiz)

LA VEGUETA

Este espacio se encuentra en el término de Almuñécar, límite con Jete. Entre los años 40-50 del siglo XX, en el abancalamiento, aparecieron numerosas tumbas con materiales cerámicos. Por desconocimiento, fueron destruidos. Eran materiales de cerámica, probablemente ibérica, pero no tenemos testimonio fiable de ello.

Materiales. Sobre los años ’90, se encontró material fragmentado romano.

Cerámica romana o anterior.

Cerámica sigillata clara africana.

Cerámica sigillata gálica (¿?)

Fragmentos de cerámica de vasijas grandes.

Cerámica fina, local.

Tégulas.

Lapas de dos géneros. Patella sp.

Esta zona está situada encima de la acequia-acueducto. Tal vez existieran restos de villa rústica por este lugar por los materiales encontrados. No hay restos de mampostería.

Materiales hallados.

La Vegueta. Reverso de la figura anterior, donde se aprecia el interior de las lapas. Fragmento de cerámica sigillata romana clara.

La Vegueta. Fragmento de cerámica romana con decoración humana, donde se aprecia el pie de un atleta. Fragmento con decoración con círculos formando, dentro de un círculo mayor, una especie de flor. Fragmentos de cerámica fina clara. (Material: Yáñez; ordenación, Ruiz)

EL CERRO DEL MOSCARIL.

Los Castillejos. Núcleo de control militar de los árabes en la costa de Granada.

Cerro de Moscaril. Plano de gran parte de la comarca.

Moscaril. Orientaciones de los distintos muros que aparecen. Reconstrucción de Moscaril por JD Yáñez 1992. Las Torrecillas. (Material: Yáñez; ordenación, Ruiz) Dibujo Yáñez-Ruiz.

Moscaril. Reconstrucción de Moscaril. Ámbito abarcado por este lugar dentro del plano anterior. Las Torrecillas. Turillas.

Dibujo de JD Yáñez 1992, retocado y perfilado por A. Ruiz.

Plano esquemático topográfico: Los Castillejos y la Bóveda.

La Bóveda. Construcción probablemente bizantina-visigoda (¿?). Muros exteriores y contrafuertes. (Foto de Francid L. Ruiz)

La Bóveda. Muros contrafuertes laterales de esta construcción. Foto de A. Ruiz.

Bóveda. Interior del templo antes visto. Su bóveda se conserva, hasta el momento, bien. Está convertido en almacén de forraje para animales. Foto de A. Ruiz.

Moscaril. Castillejos-Bóveda.

Nota.- TOPOPONIMIA MENOR DE ALMUÑÉCAR (1.491-1.497) María del Carmen CALERO PALACIOS Y JUAN MARTÍNEZ RUIZ, 1,990.

Página 300. 1.7. Torrillas o Turrillas

linderos por una parte tierras de un moro de Torrillas, VIv, 21.

e de la otra parte tierras de la muger de Albuhacin Alaxabon de Torrillas, XXIv, 13-14.

e de la otra, tierras de Albaragili, alfaquí de Torrillas, XXXVr, 19-20.

unos morales del alfaquí de Torrillas, LXXIv, 19.

tierra de Mahamet Abolaaz, vecino de Torrillas, LXXIv; LI S, 22-23.

tierra de un moro de Torrillas, LXXIv, 22-23.

Del lat. TURRIS, diminutivo TÜRRlCULA, bajo latín TURRlCELA y TURRELA. Simonet, 545-546 señala abundante documentación de formas mozárabes, en Ibn Hayyan de Córdoba, turriyilla , también en Ibn al-Jatib. En escritura árabe de Granada, tu r r i l I a s, que es transcripción de Torrillas, jurisdicción de Almuñécar.

R. Menéndez Pidal, Orígenes, 175-158. cita Torrilla.s. en la Bula de Erección del Obispado de Granada, y en el Repartimiento de Valencia del siglo XIII, como ejemplos mozárabes de reducción de ie a i, explicando el paso de -iello a -illo no como un cambio que se realiza en una cincuentena de años, sino como una evolución multisecular que comienza en el período prehistórico del castellano, y que gana terreno llevando vida latente durante muchas centurias, antes de invadir francamente la lengua literaria en el siglo XVI. En Galmés, MT, 188-194, Torriellas está documentado.

En la actualidad no quedan restos materiales de dicha alquería. pero hay un cortijo llamado Turrillas, enfrente de Cázulas, a la otra orilla de Río Verde. Otro testimonio encontramos en el Pico del Pinar de Turillas, no muy lejos del Pico Moscaril. En una relación de finales del siglo xv, figura Turillas. En 1503 los habitantes de Turillas no habían huido allende, véase Malpica, AAH, 390-391.

Texto que se aporta para poder explicar el origen de estos lugares tan desconocidos.

Moscaril. Foto, tomada, años atrás, de los restos de muros que se conservan de los torreones de Moscaril.

Moscaril. En las cercanías de los restos citados, se pudieron ver materiales romanos, como tégulas y cerámica común. La cerámica árabe, por más reciente, abundaba más.

Moscaril. Cerámica romana; boca plana de ánfora. Medidas: 69 x 43 mm, boca 23 mm, g 6 mm. (Material: Yáñez; ordenación, Ruiz)

Moscaril. Cerámica romana; boca plana de ánfora. 69 x 43 mm, boca 23 mm, g 6 mm. Reverso de la foto anterior. (Material: Yáñez; ordenación, Ruiz)

Moscaril. Cerámica romana; boca plana de ánfora. Medidas: 117 x 83 mm, boca 43 mm g 15 mm. (Material: Yáñez; ordenación, Ruiz)

Moscaril. Cerámica romana; boca y asa de ánfora. Medidas: 40 x 43 mm. (Material: Yáñez; ordenación, Ruiz)

Moscaril. Cerámica romana; boca y asa de ánfora. Medidas: 40 x 43 mm. Foto de diferente posición para apreciar mejor el asa del ánfora. (Material: Yáñez; ordenación, Ruiz)

Moscaril. Cerámica romana; boca y asa de ánfora. Medidas: 47 x 22 mm.

Moscaril. Cerámica romana con decoración ondulada. Medidas: 52 x 47 mm, g 6 mm. (Material: Yáñez; ordenación, Ruiz)

Moscaril. Cerámica. Asa triangular de una vasija árabe. Medidas: 195 x 116 mm, asa h 48 mm, g 10 mm. (Material: Yáñez; ordenación, Ruiz)

Nota aclaratoria.- La forma de aleta que muestra el fragmento de cerámica árabe es un asa lateral de un ánfora, y esta adosada a la pared de la misma. Es compacta y no muestra agujero alguno. Este modelo es muy habitual.

Moscaril. Cerámica árabe. Asa triangular. Medidas: 195 x 116 mm, asa h 48 mm, g 10 mm. Fotografía desde otro ángulo sobre la misma pieza anterior.

Moscaril. Cerámica árabe. La misma pieza desde otro ángulo, por su rareza.

Moscaril. Cerámica árabe. Misma pieza anterior con diferente posición.

Moscaril. Misma pieza anterior desde otro ángulo.

Moscaril. Cerámica anterior en otra posición. (Material: Yáñez; ordenación, Ruiz)

Moscaril. El asa árabe en posición invertida. (Material: Yáñez; ordenación, Ruiz)

Este espacio de campo, cercano a la localidad de Jete, ha sido tan visitado por los senderistas y saqueadores que, a la vista de lo que de él queda, cualquier parecido con la realidad es pura casualidad.

MONEDAS FENICIAS DE JETE.

Moneda fenicia Sexi o Gades. Anverso. Cabeza a derecha.

AE. Anv. Cabeza a derecha. Anepígrafa por mal estado de conservación. (Material: Yáñez; ordenación y estudio tipológico: Ruiz)

Moneda fenicia.

Rev. Dos atunes a izquierda. Anepígrafa por mal estado de conservación.

Moneda fenicia de Sexi

AE.

Anv. Su mal uso y deterioro no permite ver la figura humana ni su leyenda.

Moneda fenicia de Sexi

Rev. Dos atunes a izquierda. Cartela central con escritura dextrógira. Leyenda.

Leyenda: Samech, Kaph, Samech, Men, Bet, Ayin, Lameech. Inscripción de la moneda de Seks SKSMB’L (de los habitantes de Seks. «de los ciudadanos de Seks».

Si existen los signos de yod, aleph, disco solar, o creciente lunar, están borrados por el tiempo y uso.

Moneda romana del inicio del Imperio.

Moneda romana. AE/AS

Anv. Cabeza desnuda de Augusto a izquierda. Leyenda PERM CAES AVG

AE/ AS

Rev. Dentro de laura, en doble línea: COLONIA PATRICIA (Córdoba).

CONCLUSIONES

Después de esta extensa exposición de materiales, que abarcan desde época remota, Calcolítico, y acaba en época árabe, según lo expuesto hasta ahora), no cabe más que afirmar que la pequeña ciudad actual de Jete (Xet según los árabes) ha experimentado y registrado a través de los tiempos una serie de asentamientos humanos con sentido y coherencia de continuidad en todos los lugares que se han podido encontrar en su amplio espacio. Tanto en las cercanías del propio lugar como en lugares apartados, se han dado testimonios de la variedad de culturas que aquí se han asentado. La mayoría de sus habitantes han pensado que han sido los árabes quienes han ocupado este lugar a través de su historia, pero la realidad es otra. Cultura como la del Neolítico, se asentó en estos lugares por su buena situación y clima, con medios para sobrevivir por las cualidades del terreno, la existencia de agua de buena calidad y sitios apropiados para establecer su hábitat. De hecho, entre los materiales hallados aparecen elementos de playa como la costa. Vivían de la caza y la recolección de frutos que por estas tierras se daban en aquellos tiempos. Llegaron a utilizar elementos líticos alóctonos, no procedentes de esta tierra, sino que provenían de lugares bastante apartados como la Subbética y zonas más occidentales. Hay circunstancias en las que se manifiesta la presencia de la cultura del Argar. Pero es lógico pensar que mantuvieran relaciones con tribus de su misma etnia o, al menos, similar. Los materiales hallados como elementos de ajuar en su mayoría, son alóctonos, lo que nos quiere indicar que se desplazaban para buscar materiales de calidad diferente a la que podía ofrecer la localidad donde se establecieron.

Los puntos que han registrado ejemplares de ajuar neolítico están ubicados en Lentegí, Barranco de las Cifas y la zona de La Bermeja con todo su complejo, Cortijo del Contino. Pero también aparecen algunos elementos en la Necrópolis Puente del Noi, en Almuñécar y en el llamado Pago del Sapo.

La elemento cultural romano es mucho más abundante y disperso, dado que los romanos, para su gran industria, tuvieron que remontarse hacia el interior de río Verde, y hay testimonios arqueológicos que nos hacen afirmar que esa búsqueda de agua dulce había que hacerla bastante más hacia el interior de la zona de Seks, porque el agua de mar no era apta para la elaboración de las salazones y, teniendo en cuenta que el mar, en esas fechas, penetraba, como mínimo, hasta las cercanías de Torrecuevas, obliga a poner un límite, porque el agua hubo de ser buscada en las cercanías de Otívar siguiendo el lecho de río Verde. Hay otros argumentos que están explicados en el trabajo «Conjunto de denarios de plata hallados en una pileta de salazón en Almuñécar», donde se demuestra que las salazones estaban funcionando desde finales del siglo II a. de C. y, para ello, el agua potable era absolutamente necesaria para esa industria. El denario más moderno ronda el año 46 a. de C. Y la pileta y su conjunto, ya estaban abandonadas en esas fechas (mitad del siglo I a. de C.). Luego el agua se tuvo que buscar por razones lógicas antes de montar la factoría.

La etapa romana nos ha proporcionado una cantidad grande de materiales cerámicos. La zona de La Venta y La Noria han sido las más abundantes en materiales romanos. Lo que más abunda es la cerámica fragmentada de pieza grandes. Lo que indica que se usaban para el almacenaje de productos agrícolas. Lo relativo a las piezas de uso doméstico es poco relevante.

Otros materiales, como cuchillos o puñales son poco frecuentes. La numismática muy escasa. Y si hablamos del mundo árabe, hay que decir que apenas han dejado testimonios arqueológicos de lo que fueron: restos de viviendas apenas se han encontrado, teniendo en cuenta que han sido los que últimamente han ocupado estas tierras. El caso es su elenco es realmente pobre por los materiales que se han encontrado. En un próximo trabajo se hablará de ello.

En resumen, tenemos que decir que es el mundo de la prehistoria la que mejores y más abundantes piezas de su cultura nos han dejado, como bien podemos observar en la cantidad de materiales presentados a lo largo de la exposición de este trabajo.

Pensamos y deseamos que todo este ajuar, aunque, en parte, abundante en calidad (prehistoria), y también en cantidad, vayan al museo local o provincial según corresponda. Vale la pena que no se olviden las raíces de esta pequeña ciudad que es la que más datos ha proporcionado de la zona arqueológicamente demarcada como elemento de incalculable valor desde el punto de vista histórico.

Juan de Dios Yáñez Jerónimo

Antonio Ruiz Fernández

Granada, 23 de Mayo de 2022.

AJUARES FENICIOS DE LAS NECRÓPOLIS DE ‘EX (Almuñécar, Granada)

PLANTEAMIENTO DE SU SITUACIÓN EN EL ENTORNO

Antonio Ruiz Fernández. Catedrático de Latín. Dr. en Historia Antigua

INTRODUCCIÓN GENERAL DE TUMBAS Y MATERIALES

Las necrópolis que se van exponer en esta investigación comprende un total de tres necrópolis: Necrópolis ibero-fenicia del Monte de Velilla excavada y estudiada por Federico Molina Fajardo y, en otro momento, por Andrés María Adroher Auroux, catedrático de Arqueología de la Universidad de Granada. Aparte de esta participación, se recuperaron materiales anteriores, considerados de superficie porque no se tiene constancia de excavación alguna en toda esta zona. Se determinó la existencia de numerosas tumbas ibéricas y fenicias en los cortes que practicaron las máquinas en casi todo el terreno del Monte de Velilla. Otros elementos como materiales de superficie han sido publicados por Michael Blech del Instituto Arqueológicos Alemán de Madrid en estructuras romanas aparecidas sobre la falda del citado Monte y que entran dentro de las tipologías tradicionales halladas en el conjunto de la ciudad de la Sex romana.

La segunda fase está formada por la Necrópolis fenicia del Cerro de San Cristóbal, excavada por Manuel Pellicer Catalán en el año 1962, que se halla en la zona ocupada por el Barrio de los Marinos en la Playa de San Cristóbal. Los materiales se encuentran en el Museo arqueológico Provincial de Granada y en el Museo Arqueológico Local de Almuñécar.

La tercera localización de necrópolis tiene lugar en el espacio que hoy ocupa el Instituto Antigua Sexi de Almuñécar, que es el más amplio en extensión arqueológica por la gran cantidad de tumbas que han sido excavadas. Aparte de esto y como complemento, se incluyen los hallazgos fortuitos que se han venido produciendo por los trabajos de remodelación de edificios y calles en la ciudad, como son las estatuas romanas encontrada en las cercanías del actual Majuelo y que fueron excavadas por Manuel Sotomayor Muro en los años 60. Es también relevante la excavación de urgencia en el hallazgo de una tumba romana de incineración que dio como resultado una significativa colección de terracotas que actualmente se encuentran en el Museo Arqueológico Local de Almuñécar.

NECRÓPOLIS PUENTE DEL NOI.

Fue en los años sesenta cuando se practicaron las prospecciones de arqueología de campo para localizar con cierta precisión las dimensiones de la zona y por donde se debía empezar la excavación. Hubo que vigilar los movimientos de tierras que se venían practicando en la parte correspondiente al Instituto de Bachillerato para conocer la exacta ubicación de todo lo que después será un campo de excavaciones.

Las primeras catas de exploración y orientación de la necrópolis se ejecutaron en el verano de año 1979. Ello condujo a que se supiera cuál era el método de excavación que se iba a llevar a cabo.

Al año siguiente se pudo saber cuál era el procedimiento a seguir y la excavación dio buenos resultados. Fueron descubiertas numerosas tumbas, pero hasta el año 81 no se pudo tener conocimiento de su verdadera dimensión.

El terreno fue marcado en sectores para distinguir y diferenciar la labor de cada temporada de excavación. Y por ultimo, el territorio fue dividido en zonas determinando el proceso completo de excavación. Quedó definido como sectores A, B, C, D, E. Los sectores que dieron más expectación fueron el C y E, con la aparición de tumbas de categoría importante dentro de la tradición fenicia oriental, y materiales de primer orden dentro de los considerados como elementos puramente fenicios.

En las etapas de excavaciones participaron profesores, como Federico Molina, Antonio Ruiz y Enrico Acquaro, de la Universidad e Bolonia, aparte de buen número de alumnos. El profesor de la Universidad de Granada Dr. Rubio participó con un sistema de resonancia y resistividad eléctrica para localizar de forma más clara la ubicación de las tumbas. Gracias también a este procedimiento fue bien definida la estructura de la tumba del Sector 1-E, que es la más relevante de todas las halladas en la excavación total de todo el terreno.

NECRÓPOLIS FENICIA DEL CERRO DE SAN CRISTÓBAL

Con motivo de los movimientos de tierra en la construcción de viviendas en el que hoy es Barrio de los Marinos, al rebajar el terreno, fueron descubiertas tumbas que determinaron poner en conocimiento de arqueólogos el hallazgo. El arquitecto Conservador de la Alhambra participó en que esa excavación se llevara a cabo. Y se adjudicó la excavación al profesor Pellicer Catalán de la Universidad de Sevilla. Fueron localizadas 20 tumbas de pozo y excavadas adecuadamente. Hoy los materiales hallados se encuentran en el Museo Arqueológico Provincial de Granada y en el Museo Arqueológico Local de Almuñécar.

NECRÓPOLIS IBERO-FENICIA DEL MONTE DE VELILLA

Como ha quedado indicado previamente, los restos arqueológicos localizados hasta el momento han sido hallados por el profesor ante indicado. Se cree que gran parte de esta necrópolis ha sido destruida con la remodelación de los terrenos para nuevas urbanizaciones. Esto se verá en las consiguientes fotos que se mostrarán en su momento.

SECTOR A DE LA NECRÓPOLIS FENICIA DE PUENTE DEL NOI.

5 tumbas en el talud.

Los materiales extraídos han sido considerados como de superficie, pero realmente no lo son porque los materiales que han sido estudiados estaban en su posición normal dentro de las respectivas tumbas. Tan sólo no se pudo excavar completamente por la estructura del terreno donde se encontraban. Pero dieron resultados positivos.

Foto 1. Talud provocado por el corte de terreno producido por una máquina. Espacio marcado donde han aparecido cinco tumbas fenicias en el corte vertical.

Foto 2. Corte dado por la máquina de obras. En él se observó la aparición de materiales y se organizó la recuperación para su estudio.

Foto 3. Tumba 1A. Ánfora fenicia aparecida en el fondo de esta tumba. Es una pieza de origen griego del siglo IV a. de C.

Foto 4. Tumba 1A. Huevo de avestruz aparecida en esta misma tumba. Se encontraba fragmentado por efecto de la presión de la potencia de la tierra.

Foto 5. Tumba 2A. Fue excavada a la vista de que su perfil se encontraba bien definido.

Dibujo 1. Platos fenicios. Material hallado sobre el fondo de la tumba 2A. Platos de uso doméstico utilizados como ajuar funerario.

Dibujo 2. Jarra fenicia. Es de uso doméstico usada como ajuar funerario.

Foto 6. Tumbas 3A y 4A. Sobre el corte del talud se observan los diseños que tenían esta dos tumbas. Se analizaron con precisión dentro de lo que el terreno permitía y se extrajeron los piezas que se citan a continuación.

Dibujo 3. Oinokoe. Material hallado en el interior de la tumba descubierta. Es de origen griego.

Dibujo 4. Jarra. Material hallado en la tumba 4A. Jarra fenicia fragmentada y reconstruida.

Foto 7. Tumba 5A. Sus materiales: Platos fenicios.

Dibujo 5. Platos. Material de ajuar funerario de la tumba 5A Platos de uso doméstico usados de ajuar funerario.

SECTOR B DE LA NECRÓPOLIS DE PUENTE DEL NOI

En esta zona de la necrópolis se ha registrado una anomalía estructural en cuanto a las formas que muestran gran parte de las tumbas halladas. Se trata de un fenómeno algo corriente. La mayoría de las tumbas aparecen interceptadas o rotas por la construcción de otras tumbas a su lado o encima de ellas. Este fenómeno se puede explicar por el hecho de que población fenicia, al menos en esta parte, no era permanente, sino que, en temporada alta, la población era la normal y en la temporada baja, se marchaba. Pero, al parecer, cuando llegaba el tiempo frío, la gente retornaba a sus tierras para volver al año siguiente. Esto da lugar a que, cuando se produce un fallecimiento, la gente, que podía ser distinta, solo conocía el lugar de los enterramiento, pero no donde estaban las tumbas de años anteriores exactamente. Al enterrar a sus muertos, se encuentran con una tumba anterior y la rompen para poder usar ese espacio; y este fenómeno es el que ha podido dar lugar a que aparezcan esas tumbas rotas por la construcción nueva sobre ellas.

La gente habitual conocía perfectamente donde están sus tumbas, pero también sabían que el aspecto externo de la tumba era peligroso o corría el riesgo de ser localizada por la rapiña. Esto era un fenómeno muy corriente en la Antigüedad: el saqueo de tumbas, como bien se muestra en esta necrópolis donde las más importantes fueron saqueadas a través de los tiempos. Se sabe bien que la tumba 1-E fue saqueada en el siglo IV a. de C., debido a que los violadores se dejaron por el camino una lucerna griega de ese siglo, que no guardaba relación con ninguno de los ajuares existente en ese espacio. El hecho es que aproximadamente el 90% de las tumbas aparecen removidas en su casi totalidad. Por esa razón se ha procedido a sacar tomar fotos de precisión para dar a conocer tal fenómeno al igual que el de mostrar las piezas de ajuares en su espacio, dentro de lo que es posible, para que se vean con cierta claridad. En el Sector C las interrupciones de tumbas es menor, pero el número y espacio entre tumbas, es mayor. En el Sector D y E casi no se aprecia ningún caso de interferencias entre ellas.

RELACIÓN DE TUMBAS Y MATERIALES DE ESTE SECTOR

Foto 8. Tumba 1B. Se presenta una imagen limpia en su diseño, pero los materiales han ido apareciendo a través de las paratas de excavación. En su cabecera se puede apreciar una interrupción hecha por otra tumba al construirla.

Dibujo 6. Tumba 1B. No se refleja ningún material por limpieza completa en el proceso de excavación, pero tenía materiales que se verán después.

Foto 9. Detalle de la tumba 1B, donde se observa material de ajuar funerario en el borde del corte en la cabecera. Es un ánfora fenicia con asas que se asemejan a los alabastros egipcios en cuanto a sus asas.

Foto 10. Tumba 2B. Sus laterales se encuentran muy rebajados por el fenómeno de interrupción de su alzado por estar cortada por otra construcción de tumba.

Foto 11. Jarra fenicia hallada en el rebaje de la excavación. Apareció fragmentada.

Dibujo 7. Tumba 2B, aparecen platos fenicios en un lateral del fondo y dos ejemplares de anillos de oro.

Dibujo 8. Tumbas 2B y 19B, de la que una ha sido rota en la construcción de la 2B. En el fondo se se ven los dibujos de materiales aparecidos en la excavación. La tumba 19 apareció tal como se ve, prácticamente vacía.

Foto 12. Tumba 3B. La construcción de esta tumba provocó la rotura de la que se encuentra a su derecha. No se ha reflejado el material hallado en ella.

Dibujo 9. Tumba 3B. Los materiales aparecieron en el proceso de excavación y no se fotografiaron en las diferentes paratas realizadas.

Dibujo 10. Tumba 4B. Apareció parte del ajuar funerario sobre la cabecera: dos lucernas y un jarrito de cerámica.

Dibujo 11. Tumba 5B. Pueden observarse materiales de ajuar funerario en puntos de cabecera y pies. Por necesidad de la excavación sistemática, se incluye aquí la tumba 49B, cuyo contenido queda bien claro dado su estado de destrucción al construir la 5B.

Foto 13. Tumba 5B. Ajuar localizado sobre la cabecera de la tumba: pesas de telar y un pebetero/quema-perfumes/libaciones entre otros elemento de ajuar funerario,

Dibujo 12. Material de ajuar de la tumba 5B: jarra fenicia extraída en proceso de excavación.

Dibujo 13. Pebetero y piezas de telar de la tumba 5B, en posición, en el proceso de excavación.

Dibujo 14. Material de la tumba 5B: cuentas de collar fenicio hallados en las diferentes paratas de la excavación.

Dibujo 15. Conjunto de tumbas que ha sido hecho sobre los números 6B-7B y 48B, y por necesidad planimétrica se ha procedido a conjuntarlas así. Es evidente que el saqueo de estas tumbas ha sido demoledor. Por ello, la mayoría de los casos suelen presentar una dispersión de restos de materiales y restos de huesos humanos. Sobre la tierra movida se pueden ver algunos elementos del ajuar funerario.

Foto 14. Tumba 7B. Material de ajuar localizado sobre la cabecera de la tumba 7B. Oinokoe fenico de origen griego. No es muy abundante el uso de este elemento en los enterramientos fenicios en general. Pero este tipo de pieza ha aparecido también en la necrópolis fenicia del cerro de San Cristóbal.

Dibujo 16. Tumba 8B. Tan sólo se ha descubierto la tumba. No se ha encontrado ajuar probablemente por el saqueo que la dejó muy dañada.

Foto 15. Tumba 9B. Pertenece al grupo de las más profundas. El lecho ha sido deformado en el saqueo pero su roca es demasiado blanda.

Dibujo 17. Tumba 9B. El material hallado se citará en el compendio general de los materiales de toda la excavación por tipos y variantes.

Foto 16B. Tumba 10B. Cuando fue construida se hizo rompiendo las que se encuentran en su periferia.

Dibujo 18. Lecho de la tumba 10B.

Foto 17B. Tumba 11B. Sobre la cabecera fue hallado el material del ajuar que se ve en la excavación: restos humanos removidos, jarra fenicia reventada y jarro.

Foto 18. Tumba 11B. Ajuar funerario: localización de una lucerna tipo griego por su forma.

Foto 19. Tumba 11B. Detalle de la tumba donde se observa un jarro fenicio junto a una jarra y restos de cadáver removido.

Dibujo 19. Tumba 11B. También fue saqueada. Apareció con sus lajas de piedra de su cubierta que la cubrían removidas de su lugar.

Curiosamente son las únicas tumbas de las necrópolis que registran restos de elementos constructivos fenicios en esta localidad. No hay testimonios en otro paraje que dé pruebas de elementos de construcción propios de viviendas ni estructuras industriales.

Dibujo 20.Tumba 12B. En este Sector es la primera tumba donde se aprecia la existencia de ajuar y elementos, como restos de animal, que servían para cumplir la tradición de la existencia de una vida de ultratumba: le colocan animales como la cabra y utensilios para líquidos Al pie de la tumba se encontraron esos restos de animal.

Dibujo 21. Tumba 13B. Apareció removida y, como se observa, lajas se piedra sobre el mismo lecho.

Foto 20. Tumba 14B. El lecho del cadáver se encuentra limpio tras la excavación.

Dibujo 22. Tumba 14B. En el proceso de excavación se pudo dibujar un jarro fenicio que se encontraba en los pies de la tumba.

Dibujo 23. Tumba 15B. Sin materiales ni restos humanos, pero saqueada como las demás.

Dibujo 23. Tumba 16B. Saqueada como el resto de tumbas.

Foto 21. Tumba 17B. Cuando fue construida esta tumba tuvieron que romper la que hay detrás. Y para separarlas hicieron un pequeño murete de separación.

Dibujo 24. Tumba 17B. Sobre los pies de la tumba aparece un ánfora fenicia de morfología egipcia. Los huesos del cadáver casi están en posición, lucerna bicorne y cuencos distribuidos a la largo del lecho e incluso en el borde-escalón. Esta tumba no estaba cubierta con lajas de piedra.

Foto 22. Tumba 18B. Es de las más grandes de este Sector. Los saqueadores han removido las grandes losas que cubrían el lecho. Éste se encuentra flanqueado por un sistema de muretes de mampostería y revela que esta tumba pudo pertenecer a un personaje de clase social alta.

Dibujo 25. Tumba 18B. El dibujo define con más precisión que la tumba es más antigua que la que se encuentra debajo y cuyos muretes se distinguen bien, cosa que demuestra que es más antigua que la grande. Los materiales se verán en el recuento final de los ajuares funerarios.

Dibujo 26. Tumba 20B. Es de aclarar que la 19B se encuentra en los primeros dibujos de esta exposición perteneciendo a un grupo distinto por agrupación de tumbas en planos.

Foto 19. Tumba 21B. Tipo de diseño mediano. Su ajuar se verá en la exposición de ajuares funerarios.

Dibujo 27. Tumba 21B. En su fondo superior apareció una cazoleta de cerámica fenicia.

Foto 20. Tumba 22B. Su tipología forma parte de un grado medio de categoría. Es de las más antiguas del Sector.

Dibujo 28. Tumba 22B. Puede verse un elemento de ajuar en la cabecera. Al parecer estuvo cubierta con lajas según se muestra.

Foto 21. Tumba 23B. Su diseño ha sido bastante simétrico y totalmente excavada en el esquisto, que muestra aquí cierta dureza.

Dibujo 29. Tumba 23B. Los elementos de ajuar se verán después.

Foto 22. Tumba 24B. Esta tumba, como otras anteriores, está construida sobre roca viva, cosa poco común en esta zona donde prevalece el esquisto blando. Muestra además un hueco añadido en la cabecera, se trata de un espacio votivo para la vida de ultratumba. Pero estaba vacío.

Dibujo 30. Tumba 24B. Los restos del cadáver aparecen dispersos, como resultado del saqueo. Los elemento de ajuar recuperados son: una lucerna, y dos platos fenicios.

Foto 23. Tumba 24B. Detalle donde se aprecian los dos platos en los pies de la tumba.

Dibujo 31. Tumba 24B mostrando los platos a los pies de la misma.

Foto 24. Tumba 25B. Ha sido excavada en esquisto duro. No es el esquisto que domina en el terreno. También se encuentra interferida por otra tumba más moderna. El ajuar, en su capítulo correspondiente.

Dibujo 32. Tumba 25B. Los materiales se mostrarán en el capítulo de ajuares funerarios.

Foto 25. Tumba 26B. En el diseño de la tumba se puede observar que el estado de la roza es menos denso que en anteriores tumbas. Esquisto semiduro. En la esquina superior izquierda se puede comprobar que esta tumba han sido rota por la construcción de la inmediata superior.

Dibujo 33. Tumba 26B y 46B. La tumba 26 está cortada por la tumba nueva situada en la esquina superior izquierda. Y la 46B es parte de otra tumba más antigua y que, a su vez, fue cortada por la construcción de la 26B. Se trata en realidad de establecer un criterio de cronología paralela basado en las interferencias de las tumbas en general.

Foto 26 (bis). Pequeña tumba ibérica con urna de incineración. Se encuentra a medio camino entre el Sector B y el C.

Dibujo 34. Tumba 26B (bis) Tumba de incineración ibérica.

Foto 27. Tumba 27B. En esta tumba, como en otras, se observa bien el fenómeno de roturas por desconocimiento de su situación. Se construye la tumba, pero se ignora si existe otra en el mismo lugar.

Dibujo 35. Tumbas 27B y 51B. La tumba 51 es la más antigua y cuando se construye la 27B, deteriora la que se encuentra a su lado.

Foto 28B.Tumba 28B. Su diseño es similar a tumbas anteriores, excavada sobre roca esquisto duro.

Dibujo 36. Tumba 28B. Sus materiales se exponen en el capítulo de ajuares funerarios.

Dibujo 37. Tumba 29B. Esta tumba sufrió tanto deterioro por la superposiciones de otras que quedó realmente en su mitad y sin materiales. Por eso sólo se constató su anterior realidad formal como prueba de su existencia.

Dibujo 38. Tumbas 30B y 53B. El comentario más destacado es que la 30B se ha montado lateralmente sobre la 43B, lo que da una antigüedad diferente entre las dos. Lógicamente la 43B es más antigua.

Foto 29. Tumbas 32B y 45B. La tumba 32B, en su construcción, ha roto diametralmente a la 45B.

Dibujo 39. Tumbas 32B y 45B. La 32B muestra restos humanos dispersos; la 45B, elementos de ajuar también dispersos.

Dibujo 39. En la cabecera de la tumba 45 se aprecian elementos de ajuar in situ: lucerna fenicia de dos fuegos, y varilla metálica de en probable cofre o similar. Los ganchos bífidos se usarían en el maderamen del cadáver.

Foto 30. Tumba 33B. Es una de las tumbas que ha dado un elemento poco corriente, como una terracota fenicia como parte del ajuar. Es la única tumba que ha registrado una pieza de estas características.

Foto 30. Tumba 33B. Situación de la terracota en la zona de los pies de la tumba.

Dibujo 40. En la parte de los pies de la tumba 33B terracota de mujer que podría simbolizar a la divinidad protectora de los campos. como la Ceres romana.

Foto 31. Tumba 33B. En el conjunto de la parte inferior de la tumba se aprecia el espacio donde apareció la terracota.

Dibujo 41. Tumba 33B. En ella se aprecian elementos de ajuar hallados en la cabecera y a los pies de la misma: dos platos y un ánfora.

Foto 31. Tumba 34B. El fenómeno más destacado de este tumba son las anomalías en su construcción. La primera se observa a los pies de la misma con otra tumba que la corta casi verticalmente; y la segunda observación está en su parte superior izquierda con otro corte.

Dibujo 42. Tumba 34B. Aquí se aprecia mejor el corte que ha sufrido esta tumba en la construcción de la inferiormente situada.

Dibujo 43. Tumba 35B. Aparecieron en los pies de la tumba dos ungüentarios.

Foto 32. Tumba 36B. Lo más característico de esta tumba es la forma y estado que presenta. El esquisto que se encuentra, es blando, como se puede ver.

Dibujo 44. Tumba 36B y parte de la 54B. Puede observarse que en su construcción se ha roto una tumba anterior según, se puede ver. En su cabecera se ven dos ungüentarios.

Foto 33. Tumba 38. Esta tumba está cortada por otra en su parte inferior izquierda, pero en su cabera se observa que ésta misma ha cortado a otra, como se puede comprobar.

Dibujo 45. Tumba 38B. A sus pies fue hallada una jarra fenicia.

Foto 34. Tumba 38B (Detalle). Como parte del ajuar funerario aparecieron una jarra y dos platos fenicios en la parte inferior de lecho.

Foto 35. Tumba 39B. En la cabecera apareció un ánfora fenicia y en la parte central los restos humanos que estaban muy dispersos, lo que hace suponer que fue también saqueada.

Dibujo 46. Tumba 39B. La parte inferior muestra que también ha sido cortada por otra tumba en su construcción. En la cabecera se ven un ánfora y un plato fenicios.

Foto 36. Tumba 40B. Muestra un trazado perfecto por estar excavada en roca silícea dura, pero en su parte inferior se observa que ha sido cortada.

Dibujo 47. Tumba 40B. En él se ve perfectamente que esta tumba fue cortada por la situada en su parte inferior derecha.

Foto 38. Tumba 41B. Su estado de conservación es bueno por estar construida sobre roca dura.

Dibujo 48 Tumba 41B. En su parte inferior, cuando se construyó, sufrió un corte por la inmediatamente inferior. En el fondo aparecieron elementos de ajuar como se puede observar. Se ven dibujados varios elementos del ajuar funerario a los largo del fondo.

Foto 39. Tumba 42B. Sus escalones laterales no indican que el lecho estuviera cubierto con lajas de piedra. En este modelo de tumba es poco corriente la cubierta con lajas de piedra.

Dibujo 49. Tumba 42B. No hay material de ajuar dibujado.

Foto 40. Tumba 44Ba. Se trata de la tumba más grande de este sector. Apareció con su cubierta totalmente removida. Estaba formada por grandes lajas de piedra colocadas encima del lecho en posición de forma de «V» invertida, y recubiertas con una capa impermeabilizante de arcilla roja para evitar filtraciones de agua de lluvia. Cabecera, pies y laterales son de mampostería.

Foto 41. Tumba 44Bb. La misma tumba contemplada desde el punto opuesto. El mampuesto sólo se utiliza en cabecera y pies de la tumba.

Dibujo 50. Tumba 44B. Fueron hallados algunos elementos de cerámica, pero casi todos muy fragmentados y dispersos. Sin embargo se hallaron, en buen estado, plato fenicio, lucerna de tradición griega, ganchos de bronce y cuchillo de hierro.

Dibujo 51. Tumba 47B. Al pie de la misma apareció un ungüentario fenico de época helenística.

Dibujo 52. Tumba 50B. Fue saqueada. Aparecieron los restos humanos y fragmentos de cerámica dispersos.

Foto 42. Tumba 52B. Fue muy tocada en su estructura. Es de las más profunda de este sector.

Dibujo 53. Tumba 52B. Resulta un tanto extraño que sólo aparezca una de las grandes lajas de piedra que cubrías el lecho. Los fragmentos de cerámicas aparecieron dispersos.

Foto 43. Tumba 53B. Las lajas de la cubierta se encontraban en los escalones laterales y se sacaron fuera para facilitar la excavación.

Dibujo 54. Tumba 53B. De escasas proporciones, apareció con restos dispersos de cerámica.

Foto 44. Tumba 54B. Su tamaño es considerable, pero en cuanto a su lecho, resulta demasiado estrecho con relación de las demás tumbas. Los escalones laterales son delgados. Los restos aparecidos estaban dispersos.

Dibujo 55. Planta general del Sector B.

DIBUJO DE LA PLANIMETRÍA GENERAL DEL SECTO B

Fotos del estado general de las interrupciones a consecuencia del montaje de las tumbas

Foto 45. Vista general de la excavación del Sector B terminada.

Foto 46. Vista parcial superior derecha del Sector B.

Foto 47. Vista parcial superior derecha del Sector B.

Foto 48. Vista parcial media del Sector B.

Foto 49. Vista parcial superior-inferior media del Sector B.

Foto 50. Vista parcial superior-inferior izquierda del Sector B.

SECTOR C DE LA NECRÓPOLIS DE PUENTE DEL NOI

Nota introductoria.

El Sector C se encuentra a continuación de la zona intermedia donde se han registrado hallazgos como los elementos de una tumba monumental con piezas como leones y sus materiales de anclaje en la tumba, hasta llegar al Sector C, en sentido Este.

Nota. Esta zona intermedia ha dado numeroso material cerámico y algunas monedas fenicias entre otros elementos funerarios. Se trata de una casa de campo en la que se han encontrado esos elementos cuando se construía el jardín de la misma. Pero se han aportado generosamente para encajarlas en el estudio general de toda la colina. Así que se agradece la colaboración, gracias a la cual se han podido estudiar detenidamente todos los materiales aportados por su propietario D. Antonio Berrio Alabarce.

Foto 1. Vista parcial del Sector C sin excavar, pero bien marcado para su inicio. Ya se había perimetrado la zona localizando muchas de las tumbas debido a la poca potencia de la capa superficial del terreno cultivado de secano.

Foto 2. Tramo final marcado limitando con terreno sin explorar del Sector C.

Foto 3 Tumba 1C. Ha sido saqueada. Esquisto resistente.

Dibujo 56. Tumba 1C. Su ajuar funerario apareció con indicios de haber sido saqueada.

Foto 4. Tumba 2C. Se trata de la tumba más profunda de este sector. Limita con la tumba 4C, por la derecha. Muy removida su cubierta y los materiales que se hallaron en su interior.

Dibujo 57. Tumbas 2C y 13C. La 2C muestra en su cabecera un ánfora dentro de una fosa que podría haber sido un elemento votivo. Este fenómeno de hueco votivo con ánfora se da con cierta frecuencia.

Dibujo 58. Tumbas 3C y 6C. La primera contenía elementos de ajuar funerario, restos de huesos humanos en centro y cabecera; en los pies se hallaron huesos de restos de cabra que habrían podido ser usado como alimento para la supervivencia en la vida de ultratumba.

La tumba 6C había sido cortada por una tumba posterior como la 4C.

Foto 5. Tumba 4C. Se trata de la segunda tumba en categoría por sus dimensiones, estructura, y tipología. Fue levantada con sillares de piedra toba que no procedía de esta comarca.

Tiene base rectangular, una altura aproximada de dos metros y medio, y muy probablemente disponía de cubierta a dos aguas hecha de madera.

Su acceso disponía de un corredor escalonado.

En su parte de alzado frontal tiene un nicho que probablemente se utilizaba para guardar el ajuar personal del difundo o era sólo un especio de carácter votivo.

Foto 6. Tumba 4C. Alzado frontal donde se encuentra una hornacina destinada probablemente a objetos personales, o bien de carácter votivo.

Foto 7. Escalera de acceso a la tumba.

Dibujo 59. Tumba 4C. Planta. Se hace notar que algunos de los bloques de piedra toba fueron removidos cuando fue saqueada.

Dibujo 60. Parte frontal con hornacina votiva de la tumba 4C. Cabe observar cómo en la construcción de la tumba 4C se ha provocado la rotura de las dos tumbas anteriores que se observan en su parte frontal superior.

Foto 8. Tumba 4C Este molda para modelar terracotas u otras figuras, apareció en una de las paratas que se hicieran cuando se excavaba. Es de escayola y sólo apareció una mitad del molde.

Foto 9. Tumba 5C. Tumba con doble inhumación. Los materiales extraídos fueron: dos jarras, jarritos y platos, ungüentarios, además de numeroso fragmentos de todo tipo cerámica.

Dibujo 61. Tumba 5C. En el lecho (a) se observa gran cantidad de elementos de ajuar funerario, y en el (b) en cabecera, e incluso en los pies de la tumba.

Todo parece indicar que esta tumba no fue saqueada. Lo extraño es que no aparecen restos humanos como en las demás tumbas.

Este rasgo hace pensar que había tumbas que estaban preparadas de antemano para ser ocupadas posteriormente por sus dueños cuando fallecieran. En este caso serían dos miembros de familia quienes la ocuparían y en distintos tiempos, salvo que fallecieran a la vez los dos que la iban a ocupar. Y no llegó a usarse.

El fenómeno de tumbas preparadas antes de morir se entiende como cenotafio.

Dibujo 62. Nicho de la tumba 5C, donde se contempla la cantidad de cerámica usada como ajuar. Se suman los dos ajuares por doble enterramiento

Foto 10. Tumba 6C. Es considerada como una de las tumbas más profundas, pero también más tocadas por las tumbas colindantes.

Dibujo 63.Tumba 7C. Los materiales hallados no se dibujaron in situ

Foto 11C. Tumba 8C. Se encuentra cortada por la tumba que le precede.

Dibujo 64. Tumba 8C. No se dibujaron los materiales hallados.

Dibujo 65. Tumba 9C. Sin materiales dibujados.

Dibujo 66. Tumbas 10C y 14C. Es un caso típico de montar una tumba sobre otra por desconocimiento del terreno.

Foto 12. Tumba 11C. La dureza del terreno ha provocado un diseño de tumba según la roca y no el enterramiento en si.

Dibujo 67. Tumba 11C. Materiales en capítulo de ajuares funerarios.

Foto 13. Tumba 12C. Materiales en capítulo de ajuares funerarios.

Dibujo 68. Ajuar de la tumba 12C. Platos fenicios sobre la cabecera.

Foto 14. Tumba 14C. Es de notar la poca dureza del esquisto en esta tumba y como la han roto con la construcción en su parte posterior con la construcción de otra tumba.

Foto 15. Tumba 14C. Ajuar funerario. Jarra y jarro como parte del ajuar funerario.

Dibujo 69. Tumba 15C. Sus restos funerarios se ven en ajuares.

Foto 16. Tumba 16C. Forma clásica de la mayoría de las tumbas. Esquisto resistente.

Dibujo 70. Tumba 16C. Fue saqueada y muestra restos humanos dispersos.

Foto 17. Tumba 17C. Modelo general de tipo de tumbas en esta clase de roca.

Foto 18. Tumba 17C (Detalle). Lucerna bicorne, varilla de bronce con extremos circulares y una especie de gancho con puntas separadas. Es probable que pertenecieran a un lecho del cadáver.

Dibujo 71. Tumba 17C. El cadáver estaba en posición normal en este tipo de enterramiento.

Foto 19. Tumba 18. En esta tumba fueron inhumados dos cadáveres. Se ignora si fueron simultáneos o en tiempos diferentes que sería lo normal.

Foto 20. Tumba 17C. Detalle de la cabecera de la tumba donde se observa la situación del primer cadáver.

Dibujo 72. Tumba 18C. Aquí se muestra que la parte inferior del primer cadáver apareció removida, lo que indica que esta tumba fue saqueada.

En la cabecera aparecieron otros elementos de ajuar, como platos de cerámica. Y en la parte inferior se hallaron los restos de una cabra que se habría utilizado como alimento para la vida de ultratumba, según costumbre fenicia.

Dibujo 73. Tumba 18C (a) donde se muestran los restos de cabra que pusieron para la vida de ultratumba del fallecido. Junto con ello colocaron algunas piezas de cerámica como un jarro para líquidos.

Dibujo 74. Tumba 18C (b). Segundo enterramiento. El cadáver no fue tocado como ocurrió en el primer cadáver.

Foto 21. Tumba 19C. Ajuar: jarra sobre la parte inferior del lecho.

Dibujo 75. Tumba 19C. Fue saqueada. Sólo aparecen huesos humanos muy dispersos.

Foto 22. Tumba 20C. Los restos humanos aparecen en el fondo y dispersos.

Foto 23. Tumba 20C. Muestra el inicio de la excavación, primeras paratas.

Dibujo 76.Tumba 20C. Aparece casi sin nada.

Foto 24. Tumba 21C. El diseño de la tumba muestra una variación con respecto a las anteriores en su lecho. Los escalones laterales están meramente indicados.

Dibujo 77. Tumba 21C. Sin restos de huesos humanos. Varios ungüentarios.

Foto 25. Tumba 22C. Esta tumba muestra irregularidad en su forma, ya que se ven escalones laterales sin apenas simetría con el resto. Un ánfora de gran tamaño dentro de la tipología que se viene dando en este Sector.

Dibujo 78. Tumba 22C. Ha sido saqueada, pero se observa que los restos humanos no han sido casi desplazados. Hay vasijas en cabecera y pies.

Foto 26. Tumba 23C. Tanto en el Sector B como en el C han aparecido tumbas de incineración como, ibéricas y romanas. Se trata efectivamente de una tumba de incineración romana. En su interior había huesos quemados de un niño.

Este hecho significa que los romanos empiezan ya a utilizar esta zona de enterramientos. Normalmente las tumbas romanas, por tradición, se situaban a la entradas-salidas de las ciudades.

Dibujo 79. Tumba de incineración romana. Su estructura es muy diferente a la fenicia: una simple fosa con un ánfora usada como urna cineraria.

Dibujo 80. Tumba 24C. El dibujo forma parte de un conjunto de similares características.

Foto 27. Tumba 24C. Esta zona baja del Sector C ha sufrido mucho desgaste por la agricultura aquí practicada.

Foto 28. Tumba 25C. La foto manifiesta que el uso agrícola de este sector ha quedado evidente y las consecuencias son claras: tumbas aradas y restos escasos.

Dibujo 81. Tumba 25C. En ella se indican los pocos elementos de ajuar que contenía.

Foto 29. Tumba 26C. Tumba en forma de fosa de pequeñas dimensiones.

Dibujo 82.Tumba 26C. Aparecieron restos humanos.

Foto 30. Tumba 27C. Ha quedado reducida de tamaño tanto en base como en altura. Tan sólo se ven los materiales ajuar amontonados en el fondo.

Dibujo 83. Tumba 27C. Todo da a entender que los materiales hallados han sido amontonados intencionadamente. No es el orden que se observa en una tumba normal incluso si ha sido saqueada desde antiguo.

Foto 31. Tumba 28C. Es claro que esta tumba fue saqueada. Su forma es el diseño más usual.

Dibujo 84. Tumba 28C. Pueden observarse huesos humanos dispersos en el lecho. Apareció sobre la esquina inferior derecha un ánfora y tres ungüentarios en el centro, pero removidos.

Foto 32. Tumba 29C. Se trata de otra de las tumbas de la parte inferior de la zona de excavación que ha sido muy retocada por la labor del campo. En consecuencia el material funerario que aparecido es escaso.

Dibujo 85. Tumba 29C. Muy escaso material.

Foto 33. Tumba 30C. Este diseño es semejante a otras del mismo tamaño y modelo de tumba. La similitud con los la tumbas del Sector B que patente.

Foto 33. Tumba 30C. Detalle del lecho. Huesos humanos removidos al igual que el jarro que aparece a un lado del lecho.

Dibujo 86. Tumba 30C. Todo parece indicar que esta tumba no ha sido saqueada debido a la posición que presenta el ajuar funerario y los restos del cadáver. Lo más destacado es la jarra a los pies y los restos de cabra, como comida, para la vida de ultratumba.

Foto 34. Tumba 31C. Es de notar que sólo tenga un escalón de poyo en el lado izquierdo. Este fenómeno se explica por lo roturado que esta en terreno debido a las actividades agrícolas.

Dibujo 87. Tumba 31C. El aspecto que presenta, muestra que ha sido saqueada. A los pies se observan restos de lo que pudieron ser restos de una cabra, huesos humanos muy removidos y algún ungüentario.

Foto 35. Tumba 32C. Tiene un lecho grande y escalones laterales, respondiendo al diseño clásico.

Dibujo 88. Tumba 32C. Restos de cerámica como las demás del mismo tamaño.

Foto 36. Tumba 33C. Se repite el modelo de tumba como si fuera un patrón arquitectónico.

Dibujo 89. Tumba 33C.

Dibujo 90. Tumba 34C. Tan sólo aparecen restos humanos disperso y algún resto de cerámica.

Dibujo 91. Tumba 35. Tumba simple con un lecho de poca calidad y escasos restos de ajuar.

Foto 37. Tumba 36C. Tumba saqueada. Huesos dispersos.

Dibujo 92. Tumba 36C. Aparecieron una jarra y restos dispersos de huesos humanos

Dibujo 93. Tumba 37C. Restos de huesos humanos y cerámicos.

Dibujo 94. Tumba 38C. Restos humanos dispersos y ungüentario.

Dibujo 95. Tumba 39C. Restos cerámicos y huesos humanos dispersos.

Dibujo 96. Tumba 42C. Saqueada. Piedras removidas que cubrían el lecho. Además se obsercan muretes laterales de mampostería.

Dibujo 97. Plano general del Sector C.

EN ESTE CUADRO DE SITUACÓN DE LAS TUMBAS DEL SECTOR SE REFLEJA SÓLO LAS TUMBAS QUE NO ESTABAN TOCADAS POR EL CULTIVO SUCESIVO A TRAVÉS DE LOS TIEMPOS.

Foto 38. Vista de los Sectores D y E de la Necrópolis Puente del Noi. Zona amarillenta. Se puede ver que esta parte de la colina está abancalada, con lo que muchas de las tumbas no tenían profundidad, y aparecían descarnadas y casi en superficie.

SECTOR D DE LA NECRÓPOLIS DE PUENTE DEL NOI

PLANTA GENERAL DE LA ZONA DEL SECTOR D

Dibujo 97. Plano general del sector D

Foto 1. ESPACIO INDICADO DEL SECTOR D.

Nota. Esta zona ha sido también excavada furtivamente y algunos de los materiales extraídos han podido ser estudiados en esta relación de materiales de ajuares funerarios.

RELACIÓN DE TUMBAS FENICIAS

Foto 2. Tumba 1D. Se trata de una tumba que, además de estar saqueada en el pasado, recientemente ha sido también tocada en la actualidad por los propietarios del terreno.

Dibujo 98. Tumba 1D. En ella aparecen en la cabecera elementos de ajuar. Sobre el centro algunos restos de huesos humanos.

Foto 3. Tumba 1D. Ajuar de la tumba y algún resto humano disperso sobre la misma cabecera.

Foto 4. Tumba 2D. Se trata de otra de las tumbas que han sido saqueadas en esta zona sur de la colina.

Dibujo 99. Tumba 2D. Se ha conseguido localizar en colección particular el material que se encontraba en estas tumbas para poderlo estudiar.

Foto 5. Tumba 3D. Se trata de otra de las tumbas que aparecen expoliadas recientemente. Estaban cubiertas de matorral cuando fueron localizadas. Los propietarios del terreno tienen materiales hallados en la expoliación. Se han podido estudiar.

Foto 6. Tumba 4D. El matorral cubría la tumba ya expoliada.

Foto 7. Tumba 5D. Es de las tumbas que aparecieron expoliadas desde hace pocos años. De ahí el matorral que se encuentran en ellas.

Foto 8. Tumba 6D. Igual a las anteriores. Aparecen llenas de matorral, pero antes han sido expoliadas.

Foto 9. Tumba 7D. Es similar a las anteriores.

Foto 10. Tumba 8D. Similar a las anteriores en este sector. Llena de malezas.

Foto 11. Tumba 9D. Similares características a las anteriores.

Foto 12. Tumba 10D. Similares características a las anteriores.

Foto 13. Tumba 11D. Tumba de inhumación. Fase Bronce pleno. Aparecieron cuatro tulipas como ajuar funerario.

Se piensa que debió tener algún tipo de arma, como un puñal pequeño. El cadáver no se levantó para comprobarlo. Pero lo normal es que lo tuviera. El cadáver está en posición fetal. Le tumba se encuentra entre el Sector C y el D.

No es coetánea con las tumbas fenicias. Los enterramiento ibéricos pertenecen a épocas más antiguas.

Foto 14. Tumba 15D. Tumba en forma de fosa donde aparece el ajuar compuesto por numerosas piezas revueltas.

Foto 15. Tumba 16D. Es una tumba en forma de fosa que fue recortada por el arado. El ajuar aparece apilado en la cabecera.

Foto 16. Tumba 17D. Otra de las tumba roturadas donde el ajuar ha aparecido en la cabecera, pero descolocado.

SECTOR E DE LA NECRÓPOLIS PUENTE DEL NOI.

Secuencia de fotos de las tumbas.

Foto 1. Tumba 1-E. Puede ser la tumba fenicia más profunda del Mediterráneo. Kerkouan, en Túnez, tiene tumbas de corredor y bastante grandes, pero no tan profundas. Se ve un hipogeo taponado con sillares de piedra toba. Su profundidad supera los 8 m.

Foto 2. Tumba 1-E. Vista del hipogeo con el taponamiento movido por los expoliadores. Se nota bien que accedieron a la cámara por el lado derecho. Los sillares estaban movidos cuando se llegó excavando a esa profundidad. Pero, al parecer, tan sólo tocaron esa parte de la entrada del hipogeo.

Tendrían mucha dificultad en desmontar la gran cantidad de tierra que habría que extraer.

Esta tumba, por la forma y, sobre todo, por los elementos de ajuar encontrados, se sitúa entre las más antiguas de las tres necrópolis hasta ahora descubiertas.

Foto 3. Tumba 1-E. Esta tumba, en su proceso de excavación, presentó dos enterramientos que se hicieron encima de ella después de que se cerrara. La primera aparece a poca profundidad y casi a la altura de la tierra que la contiene. La segunda puede observarse con los huesos humanos a un nivel inferior, casi en el centro. Pero hubo un tercero enterramiento en el que aparecieron huesos de un niño de corta edad.

Foto 4. Tumba 1-E. Detalle de la tumba situada en un lateral de la mayor en el que se marcan los restos de su paredes de esquisto y mampostería.

Foto 5. Tumba 1-E. Detalle para indicar la escalera, que se hizo sobre la roca, para poder acceder y construir esta especial tumba.

Foto 6. 10E. Esta serie de tumbas aparecen casi intactas. El cadáver está completo. No se notan movimientos de saqueo. El ajuar se encuentra distribuido por el lecho. Es importante observar que los lechos de estas tumbas se encuentran bastante en superficie debido a que esto era terreno de desgaste por el uso de la agricultura.

Foto 7. Tumba 12E. Este enterramiento no ha sufrido expoliación. Se encuentra entero y en su justo espacio. El ajuar está colocado en la cabecera y pies, como se viene comprobando en casi todas las tumbas fenicias.

Foto 8. Tumba 12E. Detalle de los pies del cadáver, donde se aprecia un recipiente.

Foto 9. Tumba 12E. Detalle del cráneo. Al parecer y por la posición y estructura del esqueleto, parece ser una mujer y joven por la forma de sus huesos y su dentadura. El cráneo muestra una rotura que hace pensar que fue golpeado.

Foto 10. Tumba 20E. Enterramiento de similares características al 12E. El cadáver se encuentra en posición normal

Foto 11. Tumba 13E. Este enterramiento aparece con el cadáver algo movido, cosa que puede deberse al trabajo realizado por los campesinos con su labor agrícola. Obsérvese la poca profundidad del lecho.

Foto 12. Tumba 13E. Detalle de la cabecera y pies del cadáver, donde aparecen restos humanos y cerámicas.

Foto 11E. Tumba 20E. Detalle de los pies del cadáver, donde se aprecia la anatomía de los huesos de los pies, posados sobre una especie de plato o recipiente.

Foto 12. Tumba 20E. Detalle en los pies de la tumba, en los que se aprecian bien los huesos de las piernas, los de los pies, y la cerámica encima de uno de ellos.

Nota. Las tumbas que no se han tenido en cuenta, aparecieron muy deterioradas como consecuencia del uso hecho de ese terreno por los campesinos. Se sabe que son tumbas pero quedarían mal definidas.

NECRÓPOLIS FNICIO-IBÉRICA DEL MONDE DE VELILLA.

El Monte de Velilla es una de las zonas de Almuñécar más descuidadas en el aspecto arqueológico. Las dos caras afrontadas de este monte han presentado, en distintos momentos de su historia, un aspecto algo misterioso, ya que se ha producido una serie de hallazgos que han sorprendido incluso a los dueños del terreno, pero que nunca han revelado el verdadero contenido de esos hallazgos.

Las personas que primero se dieron cuenta de la valía de elementos encontrados fueron los caseros y gente que trabajaba en ese terreno como agricultores asalariados. Lo primero que llamó la atención fue el hecho de que una chica apareciera con un escarabeo egipcio engarzado en un anillo de su mano.

Posteriormente se pudieron contemplar una cantidad de materiales fenicios en el interior del chalet de la zona y de gran categoría arqueológico-tipológica.

En otro momento de este escarceo en busca del patrimonio que se ocultaba en este lugar, se publicaron dos piezas de oro perteneciente a un supuesto ajuar de mayor contenido cuantitativo y que por sus características se podía relacionar tipológicamente con el tesoro del Carambolo o la Aliseda. Comentarios corrieron sobre este asunto en cuento al contenido y cantidad del hallazgo. Se cree que lo hallado ha podido salir del país, o se halla en colecciones particulares.

Por otro lado, la especulación urbanística ha hecho verdaderos estragos en espacios considerados de gran valor histórico-arqueológico. Por esta razón se aportan fotos de los desmontes de colinas destinadas a viviendas turísticas.

Se puede comprobar la existencia de numerosas tumbas cortadas por la máquina retro. Y eso sólo en la parte más elevada de la colina, con repercusión a las zonas bajas de la misma. Por ello no cabe la menor duda que se ha arrasado un considerable número de tumbas.

Lo último descubierto ha sido una construcción abovedada romana que ha desaparecido hace poco por la citada especulación urbanística. Pero se va a publicar con todo detalle para que quede constancia de su existencia.

Y por ultimo, desde el punto de vista de la habitabilidad en esta zona, hay que añadir que este espacio tenía acceso a abundante agua debido a la existencia de un abundante manantial que acabaría yendo al mar. Pero ese agua se ha utilizado hasta hace pocos años para abastecer las viviendas-chalets de las urbanizaciones de la zona. El elemento era vital para una posible zona de vivaqueo o reposición de agua para embarcaciones.

Foto 1. Monte de Velilla. Parte superior de la colina. En el corte dado por la máquina puede observarse el perfil de tumbas por sus características de diseño. Existe una hondonada similar a las halladas en otras necrópolis fenicias del lugar. Aquí se distingue el perfil de dos espacios que fueron tumbas. Por debajo de ellas cabe pensar que había otras que la máquina ha destruido.

Foto 2. Monte de Velilla. Corte en el que se ven con claridad, en el perfil superior, cinco tumbas cortadas por la máquina. Los supuestos materiales han sido removidos y dispersados por el terreno.

Foto 3. Monte de Velilla. Corte donde se ve una secuencia de cuatro tumbas en el perfil superior.

Foto 4. Monte de Velilla. Vista del perfil superior de la colina en la que aparecen tres tumbas cortadas.

Foto 5. Monte de Velilla. Corte del terreno dejando a la vista el perfil de tres tumbas marcadas por el cambio de color del terreno.

Foto 6. Monte de Velilla. Necrópolis. En la cima del corte se ven dos pozos de tumbas situadas sobre el terreno.

Foto 7. Monte de Velilla. Necrópolis. Sobre el perfil superior del terreno se puede observar la existencia de cuatro tumbas. El cambio de color del esquisto acusa su existencia.

Foto 8. Monte de Velilla. Necrópolis. En este espacio sobre la cima se han detectado tres tumbas siguiendo el criterio del cambio de color del terreno al ser cortado por la máquina.

Foto 9. Necrópolis del Monte de Velilla. Vista de cuatro tumbas en el corte de perfil de la colina en su parte superior.

Foto 10. Necrópolis del Monte de Velilla. Detalle de uno de los cortes de la cima de la colina. Se aprecia bien el tipo de tierra que la tumba contiene. Es una fosa excavada en el esquisto indicando el color oscura de la tierra en contraposición al resto del terreno colindante que es de esquisto.

Foto 11. Necrópolis del Monte de Velilla. Perfil de una de las tumbas sobre la cima de la colina.

Foto 12. Necrópolis del Monte de Velilla. La máquina ha arañado tanto que sólo ha dejado la silueta de lo que fue tumba excavada en roca.

Foto 13. Necrópolis del Monte de Velilla. Esta foto revela cómo quedan las siluetas de las tumbas en el perfil de la cima de la colina. Hubiera sido muy revelador cribar la tierra removida por la máquina.

NECRÓPOLIS FENICIA DEL CERRO DE SAN CRISTÓBAL

La necrópolis del cerro de San Cristóbal fue descubierta a consecuencia del movimiento de tierras que se tuvo que realizar para la construcción de un barrio de viviendas sobre la colina del Rincón de San Cristóbal.

Nota. Como se ha adelantado, esta necrópolis fue excavada en 1962 por el arqueólogo Dr. Pellicer Catalán, de la universidad de Sevilla. El trabajo fue patrocinado por el arquitecto Conservador de la Alhambra D. Francisco Prieto Moreno. El nombre de la necrópolis se debe a que la Sra. de Prieto Moreno, Laura, fue colaboradora. De ahí que la necrópolis se denomine «Laurita» en honor a ella.

Foto 1. Esta imagen es importante porque muestra la urbanización donde se encuentran, bajo tierra, las veinte tumbas de pozo de la citada necrópolis. Pero, a su vez, también lo es porque en este lugar fue conde se localizó el ánfora egipcia del faraón Apophis. Esa pieza no es del mismo estilo que las piezas de la Laurita. Pero se ignora su lugar de hallazgo.

Foto 2. Esta imagen muestra el lugar donde se encuentra la necrópolis Laurita del Cerro de San Cristóbal. La parte superior izquierda indica donde se encontraba y donde yacen enterradas las 20 tumbas de pozo de la necrópolis.

Foto 3. Planta y sección de una de las tumbas. En ella se aprecia e indica dónde se encontraban los ajuares funerarios. Tiene alguna similitud con la tumba 1-E de Puente del Noi. Dispone de un hipogeo de escasas proporciones con una piedra de cierre como protección. Aquí se practicó la incineración, al contrario de Puente del Noi, que se practica la inhumación.

EXPOSICIÓN DE MATERIALES HALLADOS EN LAS NECRÓPOLIS DE »EX

Foto 1. Puente del Noi: Ánfora fenicia de ascendencia griega. Tumba 1-A.

Foto 2. Puente del Noi: Cazoleta fenicia de uso doméstico.

Foto 3. Puente del Noi: Cazoleta fenicia de uso doméstico .

Foto 4. Puente del Noi: Sigillata romana.

Foto 5. Puente del Noi: Cazoleta fenicia de uso doméstico .

Foto 6. Puente del Noi:Cazoleta fenicia de uso doméstico .

Foto 7. Puente del Noi: Cazoleta fenicia de uso doméstico.

Foto 8. Puente del Noi: Sigillata romana.

Foto 9. Puente del Noi: Cazoleta romana.

Foto 10. Puente del Noi: Ollita romana con tapadera.

Foto 10 (bis) Perfil de la ollita.

Foto 11. Puente del Noi: Sigillata romana.

ELEMENTOS QUE APARECEN EN TUMBAS IBÉRICAS EN EL ESPACIO DE PUENTE DEL NOI. PERCUTORES, MARTILLOS, PULIDORES

Foto 12. Puente del Noi: Piedra moldeada del tipo machacandera. Cultura ibérica.

Foto 13. Puente del Noi: Piedra tallada de uso doméstico para moler grano. Cultura ibérica.

Foto 14. Puente del Noi: Martillo ibérico. Bronce Pleno.

Foto 15. Puente del Noi: Cuchillo ibérico que llevaba mango. Bronce Pleno.

Foto 16. Puente del Noi: Curtidos de pieles. Bronce Pleno y de posible uso dentro de la cultura fenicia.

Nota. La zona de las colinas del oeste era idónea para fijar un hábitat porque disponía de agua procedente del Barranco del Noi que ha estado manando agua hasta tiempos recientes. En la Cartografía de Costas este lugar era recomendado para hace aguada.

NECRÓPOLIS FENICIA DEL CERRO DE SAN CRISTÓBAL.

Foto 17. Ecarabeo hallado en la necrópolis Puente del Noi, tumba 5 del Sector A. En el contexto de este hallazgo aparecieron también una jarrita, dos copitas y una lucerna. Pertenecen al siglo IV a. de C. Cornalina roja.

Lo más relevante del anverso es la figura en que se representa la lucha entre dos guerreros.

Foto 18. Anverso del escarabeo con protórax y élitros bien marcados.

Foto 19. Posición de perfil en el que se muestran las patas de forma esquemática. El agujero que lo atraviesa indica que ha podido ser un elemento de collar o simplemente amuleto.

Foto 20. Escarabeo de cornalina roja clara. Por las características del agujero se muestra formó parte de un collar. En su contexto aparecieron varias vasijas de cerámica. Fue hallado en la tumba 5 del Sector B.

En su reverso muestra un león sentado sobre sus cuartos traseros, cabeza y cola erguidas y vuelta hacia atrás. La posición lateral deja ver élitros y patas esquemáticas.

La cronología ronda el primer cuarto del siglo V a. de C.

Foto 21. Escarabeo de cornalina roja clara. Necrópolis Puente del Noi. Sector C, tumba 18C (a).

Anverso: Protórax y élitros marcados.

Foto 22. Reverso del escarabeo. Muestra al personaje egipcio Atef. Su mano derecha sostiene un látigo y la otra mano señala la boca. Flor de loto de pie terminada en serpiente. El personaje está sentado sobre una flor de loto de la que salen dos ramales que acaban en serpiente, una a derecha y otra a izquierda.

Foto 23. Perfil del escarabeo, con patas indicadas. El agujero longitudinal indica que o bien formó parte de un collar, o bien ser usado como amuleto.

Foto 24. Escaraboide en montura basculante. Está hecho de pasta rojiza y engarzado en oro montado sobre un anillo de plata. Fue encontrado en la Necrópolis Puente del Noi, Sector C, tumba 18C (b), sobre el segundo enterramiento de la tumba. Apareció junto a otros elementos como un anillo de plata, tipo chatón, y piezas de cerámica. La divinidad representada es el dios Set.

Su cronología ronda el siglo IV a. de C.

Figura de perro con cabeza hacia atrás, cola alzada y orejas erguidas.

Foto 25. Escarabeo engarzado en sortija basculante. Material esteatita. Apareció en la tumba tres de la Necrópolis del Cerro de San Cristóbal «Laurita», junto con los materiales de incineración colocados dentro de un ánfora de alabastro. También apareció junto con una cuenta de collar de serpentina.

Su cronología sobre finales del siglo VIII a. de C.

Foto 26. Escarabeo engarzado en oro. Iba montado en una anillo que se ha perdido probablemente en la incineración.

Apareció en ánfora de alabastro perteneciente al faraón Sheshonq III. Apareció junto con un plato de barniz rojo en la tumba 16 de la Necrópolis del Cerro de San Cristóbal «Laurita». Cronología Siglo VII a. de C.

Foto 11. Escaraboide de pasta vítrea. Apareció en la Necrópolis del Cerro de San Cristóbal «Laurita», en la tumba 20, dentro de ánfora de alabastro con cadáver incinerado. La inscripción es del faraón Osorkón II. También aparecieron piezas de cerámica tipo oinokoes, y un anillo de cobre. Posible amuleto. Hay paralelos en la ciudad de Cartago en Túnez.

Cronología de finales del siglo VIII.

Foto 27. Escarabeo de anillo basculante. Está enmarcado en oro y montado en anillo de oro.

Se encontró dentro de ánfora de alabastro. El ánfora muestra una inscripción del faraón Takelot II. Tumba 1 de la Necrópolis del Cerro de San Cristóbal, «Laurita». Finales del siglo VII a. de C.

Se encuentra en colección particular.

Foto 28. Escarabeo. Por los indicios puede decirse que es hueso por tener estrías.

Apareción en el Monte de Velilla y probablemente en la necrópolis fenicia que allí se encuentra.

Monte de Velilla ha sido el más perjudicado por las nuevas urbanizaciones que en él se están haciendo.

En anverso se ve muy bien los élitros y protórax. El reverso se ve un halcón hacia derecha y símbolos jeroglíficos.

Foto 29. Escarabeo. El material puede ser jaspe o sílex. Se encontraba en poder de un particular que lo reutilizó.

Su procedencia es la Necrópolis de Monte de Velilla. El protórax se encuentra bien definido a igual que sus élitros. Este escarabeo estuvo engarzado en una sortija moderna. De ahí el estado de su reverso.

Aparte de la aparición de todas estas piezas, es necesario indicar aquí que se tienen noticias de la existencia de otros ejemplares de los que tan sólo se ha podido recabar alguna indicación sobre sus características.

La primera pieza es un escarabeo montado en oro. Sus medidas nos son desconocidas. La indicación de su desaparición fue hecho por los obreros. La peculiaridad de ser oro el enmarque, nos puede servir de guía para establecer alguna relación con las otras piezas de la misma necrópolis. Ello daría pie a poder establecer una cronología similar a la de las piezas de estas características fijándola en la segunda mitad del siglo VIII a. de C. En cuanto a la procedencia hay que decir que, por la misma razón antes expuesta, debe considerarse procedente de Egipto, aunque se hayan dado también algunas en Cartago.

Una segunda pieza de diferente composición fue probablemente hallada en la tumba excavada por el profesor Pita Andrade. Se trata de una pieza que, por los indicios, pasta yesosa, es semejante en color a la número 9 de la exposición general que se ha hecho. Por ello se puede indicar que su material fuera hueso.

En cuanto a la cronología se cree que, por razones obvias, la tumba es del siglo VIII, y por ello la pieza lo sea también.

Según Pellicer este escarabeo tiene forma semiesférica y, como dibujo en el campo, una roseta.

En cuanto a paralelos nos indica que en Rabs y Douïmes se da este tipo con cierta frecuencia, y que están estudiados por Delattre y Gauckler.

En cuanto al sentido totémico-religioso de los escarabeos, conviene decir que, según los indicios que se tienen, todo indica que formaban parte de collarines, y como tales eran portadores de todos aquellos elementos que servían para preservar de las fuerzas o manifestaciones negativas. Por ello, al igual que en el mundo egipcio, el escarabeo funciona como amuleto, fenómeno que se da hoy en algunas manifestaciones religiosas

ELEMENTOS DE PESCA

Foto 30. Plomada de cerámica utilizada como elemento de contrapeso para que la red se hunda en contraposición de los elementos flotadores como el corchoo similares. Colección particular.

Foto 31. Elementos de cerámica usados como plomadas de las redes de pesca entre los fenicios. Colección particular.

Foto 32. Elementos de pesca usados como plomadas. Colección particular.

Foto 33. Elementos de pesca usados como plomadas en las redes. Colección particular.

Foto 34. Elementos de pesca usado por los fenicios en las redes. Colección particular.

Foto 35. Elementos de pesca usados por los fenicios en sus redes. Colección particular.

Nota. Estos materiales han aparecido en la misma zona donde se encuentra la necrópolis Puente del Noi. Resulta un tanto extraño que en la mayor parte de lo excavado no haya aparecido nada similar, lo que lleva a la conclusión de que estas piezas no son de esta zona, pero son auténticas.

LUCERNAS DE LOS CINCO SECTORES DE PUENTE DEL NOI

Foto 36. Lucerna monocorne fenicia de ascendencia griega.

Foto 37. Lucerna monocorne fenicia de ascendencia griega.

Foto 38. Lucerna monocorme fenicia de barniz rojo.

Foto 39. Lucerna monocorne fenicia.

Foto 40. Lucerna monocorne fenicia de ascendencia griega.

Foto 41. Lucerna monocorne fenicia de ascendencia griega.

Foto 42. Lucerna monocorne fenicia.

Foto 43. Lucerna monocorne fenicia de ascendencia griega.

Foto 44. Lucerna bicorne de origen fenicio.

Estos tipos de lucerna muestran dispersión en cuanto a su punto de hallazgo. Las bicorne son las más antiguas y se sitúan alrededor del siglo VI a. de C. Las monocornes muestran una oscilación cronológica más variable, dándose incluso ya en época romana.

LEONES HALLADOS EN EL JARDÍN DE LA CASA DE D. ANTONIO BERRIO

La zona del hallazgo de los leones se encuentra entre los Sectores B y C de la Necrópolis Puente del Noi.

LEONONES FENICIOS EN JARDÍN DE ANTONIO BERRIO

El conjunto de terreno que forman parte de la necrópolis de Puente del Noi lo forma una colina y terreno cercanos a ella. Sobre el mismo se encuentra emplazado el Instituto Antigua Sexi y toda una serie de edificaciones anteriores y posteriores a la excavación. Sobre la cresta de dicha colina hay una serie de chalets construidos antes de que se practicara la excavación.

Entre estas edificaciones hay una casa-chalet donde se han encontrado elementos que son muy similares a los hallados en la etapas de excavación desde el año 1979. Los materiales que se van a mostrar en esta publicación fueron encontrados en el rebaje de terreno que se llevó a cabo en una de esas viviendas desde años muy anteriores a que se iniciara la excavación oficial de los terrenos libres de esa colina.

Se van a mostrar tal como se han conservado hasta el momento, y muestran una variedad muy semejante a los últimamente localizados.

En fechas de la construcción de los restantes chalets han aparecido materiales cuyo fin se desconoce, pero que debían ser de una tipología muy similar a los nuevos hallados hace pocos años. Y una de las novedades entre los conjuntos de elementos de ajuar, es la aparición de piezas que no han sido detectadas recientemente. Objetos relacionados con la vida y trabajo de los fenicios que por estos lugares pudieran establecerse. Resulta muy extraño que en un espacio de unos 500 m2 se hayan obtenidos piezas diferentes a las habituales en el nuevo proceso de excavación.

Como se irá viendo, con los movimientos de tierra en las antiguas construcciones de viviendas, se ha detectado la presencia de tumbas de tamaño mayor a las habituales. Se han comentado hallazgos insospechados de tumbas similares de la 1-E de la cima de la colina. Incluso se rumoreó la aparición de elementos sepulcrales de mayores y variadas proporciones; y es posible que algunos de los hallazgos de restos de construcciones fenicias, puedan pertenecer a una de las supuestas tumbas de grandes proporciones, pero que lo suponemos, porque no se ha visto ni localizado su existencia debido a la gran cantidad de tumbas excavadas hasta el momento. Tumba de corredor, de ciertas proporciones, 4C, tumba de pozo con hipogeo 1-E. Pero los rumores de otras ocultas se oyeron al inicio de la excavación oficial.

Otro fenómeno extraño es la cantidad de algunas de las piezas halladas, como ungüentarios mejor conservados y más numerosos que los encontrados hasta el momento, al igual que elementos específicos de la profesión tan practicada por los fenicios en aquellos momentos: la pesca. Tan extraño resulta esta novedad que no deja de sorprender, porque, en los tres años de excavación, no han aparecido ni uno sólo de este tipo.

El conjunto de terrenos que forman parte de la necrópolis de Puente del Noi lo integran una colina y terrenos cercanos a ella. Sobre el mismo se encuentra emplazado el Instituto Antigua Sexi y toda una serie de edificaciones anteriores a la excavación. Se van a mostrar tal como se han conservado hasta el momento, y ofrecen una variedad muy semejante a los últimamente localizados.

Foto 45. Pieza 1 del sistema de anclaje de los leones decorativos de la tumba fenicia de la cima del sector B en la colina.

Foto 46. Pieza 2 del sistema de anclaje de los leones decorativos de la tumba fenicia de la cima del sector B en la colina.

Foto 47. Pieza 3 del sistema de anclaje de los leones decorativos de la tumba fenicia de la cima del sector B sobre la colina.

Foto 48. León fenicio de la tumba de la cima de la colina. El material es piedra caliza del tipo toba. Vista de perfil del animal. La figura está revestida de una especie de escayola o yeso. El diseño muestra, de forma esquemática, las patas delanteras en posición firme, y las traseras algo rebajadas con si descansara sobre los cuartos traseros. La cabeza, con mala conservación, dibuja una especie esquemática del animal.

Foto 49. Segundo león, bastante deteriorado. Se muestra en esta imagen el segundo león, aunque está incompleto por deterioro a consecuencia del estado en que apareció, o por la construcción de los pozos para la levantar el chalet donde se encontraba, y donde se está aún la tumba originaria a la que pertenecen los leones. El material es caliza-toba.

Foto 50. Dibujo Sobre el tablero informativo general de la necrópolis Puente del Noi. Pero es una probable explicación de la tumba que aquí se está exponiendo. Hay ejemplos paralelos en Oriente de los tipos de tumbas similares que allí se encuentran.

Nota. Los dos leones fueron encontrados cuando se creó el jardín de la casa de Don A. Berrio. Pero uno de ellos no fue identificado como tal por los propios dueños. Con el paso del tiempo, entre los posteriores restos que se extrajeron en la creación del jardín, aparecieron estos restos de león y sus anclajes, que debidamente fueron estudiados e identificados como tales. Y se trataba de los materiales del anclase de los leones en una tumba que precisamente no se encontraba en este lugar sino en la parte superior de la colina. Precisamente sobre esa zona uno de los vecinos estuvo describiendo lo que ellos habían encontrado al construir los sótanos de su chalet. Y coincide plenamente con lo que después se pudo identificar. Hay una gran tumba enterrada bajo el hormigón cuyos elementos fueron desplazado hacia abajo con el paso del tiempo y quedaron bajo el terreno del jardín del señor Berrio. Algo similar ocurrió con la gran tumba 4C, cuyos sillares se encontraban amontonados sobre el muro de la finca de la Cerca en la parte este del Sector C.

En conclusión, la pieza del segundo león fenicio, de piedra toba y con marcas de haber estado enlucida con escayola o yeso, fue finalmente identificada como tal. Paralelos similares por su forma, se encuentran en Oriente próximo, del que se ha tomado imagen para hacer un dibujo dentro de las características aquí halladas.

MATERIALES DE LA NECRÓPOLIS DEL CERRO DE SAN CRISTÓBAL «LAURITA»

Foto 51. Necrópolis del Cerro de San Cristóbal. Fue excavada por el Dr. Pellicer, de la Universidad de Sevilla, en 1962. Pueden observarse los elementos que hay en el Museo Arqueológico Provincial del Granada.

Se pueden ver en la vitrina: 1) 11 vasijas de alabastro usadas como urnas cinerarias. 2) 3 oinokoes tipo boca de seta, 3) 2 platos de barniz rojo. 4) 2 huevos de avestruz. 3) jarros. El material hallado no está sólo en este mueso, sino que se conservan otras piezas en el Museo Arqueológico de Almuñécar.

Foto 52. Vasos de alabastro pertenecientes a la Necrópolis fenicia del Cerro de San Cristóbal «Laurita». Son otros alabastros que fueron usados como urnas cinerarias. En total son 15 piezas de alabastro. Éstos se encuentran en el Museo Arqueológico Local de Almuñécar.

Foto 53. Kotilós fenicio de tipología griega.

Foto 54. Kotilós fenicio de origen griego. Ambos vasos aparecieron en la necrópolis Laurita.

En las cercanías de la Necrópolis del Cerro de San Cristóbal, en los años 70s apareció una forma un tanto extraña de pieza que nada tiene que ver con las de la antes citada necrópolis «Laurita». y es la siguiente:

Foto 55. Vaso canopo del faraón hicso A-AUSER-RA APOPI, Rey del Alto y bajo Egipto, de Siria y Palestina.

Nota. El lugar de su localización actual es un cortijo muy cercano al citado Barrio de los Marinos, pero que no significa que tal vaso haya sido encontrado allí. Los dueños comentaron que fue encontrado en una cortijada a unos diez km hacia el interior de este lugar. Pero sigue siendo un tanto oscuro. No es fiable.

Esta pieza no se parece en nada a las de la necrópolis Laurita. Fue estudiada en primer lugar por el Dr. profesor Leclant y, posteriormente, por Padró i Parcerisa. Todo cuanto se diga es especular mientras no se tenga una certeza acerca de su procedencia y lugar donde apareció y que, además, tendría su contexto arqueológico.

MATERIALES DE LA NECRÓPOLIS PUENTE DEL NOI

Foto 56. Materiales fenicios del Museo Arqueológico de Almuñécar: a) 2 jarras, b) 3 jarros. c) 1 jarrito. d) clavos de bronce, e) aros de bronce. f) lámina de oro. g) sortijas de oro. h) huevo de avestruz. i) 4 lucernas, j) 2 copitas. k) plato de cerámica. l) cuentas de collar. m) fíbulas y pasadores. n) plancha de bronce.

Foto 57. Huevo de avestruz. Sector C.

Foto 58. Huevo de avestruz. Sector A.

Foto 59. Huevo de avestruz. Sector B.

Foto 60. Jarra fenicia. Todos los sectores han dado este tipo de Jarra, incluido el terreno de A. Berrio.

JARRÓN

Foto 61. Jarrón fenicio. Sectores B, C.

Foto 62. Jarrón fenicio. Sector D.

UNGÜENTARIOS FENICIOS

Foto 63. Ungüentario fenicio de época helenística.

Foto 64. Ungüentario fenicio de época helenística.

Foto 65. Ungüentario fenicio de época helenística.

Foto 66. Ungüentario fenicio de época helenística.

Foto 67. Ungüentario fenicio de época helenística.

Foto 68. Ungüentario fenicio de época helenística.

Foto 69. Ungüentario fenicio de época helenística.

Foto 70. Ungüentario fenicio de época helenística.

Foto 71. Ungüentario fenicio de época helenística.

Foto 72. Ungüentario fenicio de época helenística.

Foto 73. Ungüentario fenicio de época helenística.

Foto 74. Ungüentario fenicio de época helenística.

Foto 75. Ungüentario fenicio de época helenística.

Foto 76. Ungüentario fenicio de época helenística.

Foto 77. Ungüentario fenicio de época helenística.

Foto 78. Ungüentario romano de vidrio, y boca de otro más grande.

Foto 79. Ungüentario fenicio de época helenística.

Foto 80. Ungüentario fenicio de época helenística.

Foto 81. Ungüentario fenicio de base bulbar.

Foto 82.Ungüentario fenicio de base bulbar.

Foto 83. Ungüentario fenicio de base bulbar.

Foto 84. Ungüentario fenicio de base bulbar.

Foto 85. Ungüentario fenicio de base bulbar.

Foto 86. Ungüentarios fenicio de base bulbar.

Foto 87. Ungüentarios fenicio de base bulbar.

Foto 88. Ungüentario fenicio de base bulbar.

JARROS

Foto 89. Jarro. Estos tipos aparecen en casi todas las tumbas.

Foto 90. Jarro fenicio.

Foto 91. Jarro fenicio.

Foto 92. Jarro fenicio.

Foto 93. Jarro fenicio.

Foto 94. Jarro fenicio.

Foto 95. Jarro fenicio.

Foto 96. Jarro fenicio.

Foto 97. Jarro fenicio.

Foto 98. Jarro fenicio.

Foto 99. Jarro fenicio.

Foto 100. Jarro fenicio.

Foto 101. Jarro fenicio.

Foto 102. Jarro fenicio.

Foto 103. Jarro fenicio.

Foto 104. Jarros fenicios.

Foto 105. Jarro fenicio.

foto 106. Jarro fenicio.

Foto 107. Jarro fenicio.

Foto 108. Jarro fenicio.

Foto 109. Jarro fenicio.

Nota. A pesar de la frecuencia de hallazgos de este tipo, hay que decir que su presencia en el museo no es tan numerosas. Algunas de las piezas están en colecciones particulares.

JARRITOS

Foto 110. Jarrito fenicio.

Foto 111. Jarrito fenicio.

Foto 112. Jarrito fenicio.

Foto 113. Jarrito fenicio.

Foto 114. Jarrito romano.

Foto 115. Jarrito romano..

Foto 116. Jarritos romanos

FUENTE FENICIA

Foto 117. Fuente. Este tipo de pieza pertenece a la cerámica campaniense.

Foto 118. Vasija fenicia. Sector D.

PLATOS FENICIOS

Foto 119.. Plato fenicio. Cerámica roja.

Foto 120. Plato fenicio. Cerámica roja roja.

Foto 121. Plato fenicio. Cerámica roja.

Foto 122. Plato fenicio. Cerámica roja.

Foto 123. Plato fenicio. Cerámica roja.

Foto 124. Plato fenicio. Cerámica roja.

Foto 125. Plato fenicio. Cerámica roja.

Foto 126. Plato fenicio. Cerámica roja.

Foto 127. Plato fenicio. Cerámica campaniense.

Foto 128. Plato fenicio. Cerámica campaniense.

Foto 129. Plato fenicio. Cerámica roja.

Foto 130 Plato fenicio. Cerámica roja.

Foto 131. Plato fenicio. Cerámica roja.

MOLINOS DE MANO

Foto 132. Molino de mano para uso doméstico. Parte inferior.

Foto 133. Molino de mano para uso doméstico. Parte superior.

Foto 134. Molino de mano para uso doméstico. Parte inferior.

Foto 135. Molino de mano para uso doméstico. Parte superior

MONEDAS FENICIAS

Foto 136. AE. Moneda fenicia.

Anverso: Cabeza de Hércules cubierta con piel de león, a derecha. Maza al hombro, a izquierda.

Foto 137. AE. Moneda fenicia.

Reverso. Dos atunes a izquierda. En cartela central: leyenda dextrógira con siete letras. Arriba alef tendida, a izquierda. Abajo: creciente lunar con punto, a izquierda.

Foto 138. AE. Moneda fenicia.

Anverso: Cabeza de Hércules cubierta con piel de león. Detrás, maza al hombro.

Foto 139. AE. Moneda fenicia.

Reverso. Dos atunes a derecha. Leyenda partida (bustrofedón). En el centro: creciente lunar con punto a izquierda. Disco solar radiado, a derecha.

Foto 140. AE. Moneda fenicia.

Anverso. Cabeza de Hércules cubierta con piel de león, a izquierda. Maza a al hombro.

Foto 141. AE. Moneda fenicia.

Reverso. Dos atunes a izquierda. Leyenda partida (bustrofedón). En el centro: creciente lunar con punto, a izquierda. Disco solar radiado, a izquierda.

Foto 142. AR. Moneda fenicia.

Anverso: Cabeza de Hércules cubierta con piel de león. Maza al hombro, a izquierda.

Foto 143. AE. Moneda fenicia.

Reverso: Dos atunes a izquierda. Leyenda partida (bustrofedón). En el centro: creciente lunar con punto a derecha. Disco solar radiado, a izquierda.

PESAS DE TELAR

Foto 136. Pesas de telar fenicia.

Foto 137. Pesa de telar fenicia.

Foto 138. Cerámica sigillata romana.

Foto 139. Detalle del sello del alfarero de la cerámica anterior.

El hecho de que aparezcan elementos romanos es debido a que en esta época la comunidad fenicia ya estaba romanizada. Y los enterramiento romanos por incineración en este espacio empiezan a ser frecuentes como se ha comprobado en el Sector C de la necrópolis Puente del Noi.

Foto 140. Material fenicio hallado en probable tumba ibero-fenicia en el Monte de Velilla. Ha sido estudiado y publicado por el Dr. Blech del Instituto Arqueológico Alemán de Madrid. Colgante de oro y tres cuentas de collar engarzadas, de oro. Se pueden relacionar con otros tipos como los tesoros la Aliseda, o el Carambolo.

TUMBA ROMANA DE INCINERACIÓN CON UN AJUAR DE TERRACOTAS

(IMÁGENES ORIGINALES DESPUÉS DE LA RESTAURACIÓN)

Foto 141. Terracota romana. Mujer con paipai. Imagen de frente. Influencia orientalizante. Estas figuras miden una media de 17 cm. Todas las figuras están hechas con doble molde.

Foto 142. Terracota romana. Imagen de espaldas de la foto anterior. Está hecha para ser vista por delante.

Foto 143. Terracota romana. Dama de pedestal. Imagen frontal. Gorro ensamblado sobre el peinado clásico de la mujer romana. Su gorro está sujeto con un pasador.

Foto 144. Terracota romana. Espalda de la figura anterior.

Foto 145. Terracota romana. Figura femenina de pedestal. Imagen de frente. Su tocado es más complejo que las anteriores, ya que muestra tres niveles de ensortijado del cabello sobre el gorro, y el pasador se desdobla en cuando direcciones por ese motivo. Estas figuras miden una media de 17 cm.

Figura 146. Terracota romana. Figura femenina. Imagen de espaldas de la foto anterior.

Foto 147. Terracota romana. Figura femenina de pedestal. Su gorro queda montado sobre el peinado de su cabello. Vista frontal.

Foto 148. Terracota romana. Figura de dama sedente. Su gorro y peinado son similares a los de la figura primera. Imagen frontal.

Foto 149. Terracota romana. Figura femenina sedente. Vista de perfil.

Foto 150. Terracota romana (incompleta). Cabeza de mujer perteneciente a una figura de pedestal. Su gorro queda encajado en su peinado clásico de mujer romana, y tan sólo usa dos pasadores que se cruzan para fijarse al gorro. Vista frontal.

Foto 151. Terracota romana. Vista posterior de la imagen femenina anterior.

Foto 152. Terracota romana. Figura femenina. Lleva en brazos a un bebé, lo que da pie a calificarla como mujer nodriza.

Foto 153. Terracota romana. Cabeza de figura femenina con peinado tipo «nido de avispas·.

Foto 154. Terracota romana. Figura de gladiador. Conserva en su mano derecha un agujero de haber tenido arma. Lleva escudo tipo umbo y cabeza cubierta con penacho. Imagen frontal.

Foto 155. Terracota romana. Gladiador. Imagen de espaldas.

Foto 156. Terracota romana. Soldado romano de infantería. Imagen frontal.

Foto 157. Terracota romana. Imagen de espaldas del legionario.

Foto 158. Terracota romana. Torso de soldado armado con arma ligera. Imagen de frente.

Foto 159. Terracota romana. Imagen de espaldas del infante.

Foto 160. Terracota romana. Imagen de un pastor portando un cordero sobre los hombros: moscóforo. Imagen de frente.

Foto 161. Terracota romana. Moscóforo de espaldas.

Foto 162. Terracota romana. Joven con morral a la espalda y sujetado con las manos por delante del pecho. Viste una especie de túnica y falda corta. Es una escena de la vida diaria. Imagen de frente.

Foto 163. Terracota romana. Joven con morral. Vista de espaldas.

Foto 164. Terracota romana. Figura de la vida diaria donde aparecen dos personas sobre una peana. aunque sólo se vea una. Se añadirá la otra figura a parte.

Foto 165. Terracota romana. Tres figuras formando grupo. Puede tratarse de una familia de carácter noble por los símbolos que llevan en sus cabezas. Uno tiene forma de tiara y otro de forma circular troncocónica. Delante, a sus pies, se ve la figura de niño.

Foto 166. Terracota romana. Catedra de maestro con sus rollos sobre los brazos, posados sobre los del asiente. Figura sedente.

Foto 167. Terracota romana. Vista lateral de la silla de maestro con sus pies apoyados sobre escabel.

Foto 168. Terracota romana. Figura de actor de tragedia. Al parecer lleva máscara al estilo de tragedias griegas. Empuña una espada con su diestra y lleva una figura de niño o niña a su izquierda.

Foto 169. Terracota romana. La figura de actor trágico visto de espadas. Muestra una peluca que le cae desde la cabeza hacia la espalda en forma de bucles rizados.

Foto 170. Arete y colgante de oro, hallado entre las figuras de cerámica cunando se excavaba la tumba. Mide 1,3 cm de diámetro.

Foto 171. Estatua Minerva hallada junto al muro del Majuelo en 1962, el profesor Dr. Manuel Sotomayor Muro.

Foto 172. Fragmento de torso de Estatua. Villa rústica romana del barrio de San Sebastián.

Foto 173. Capital corintio evolucionado. Villa rústica romana del barrio del barrio de San Sebastián.

Foto 174. Mesa de altar romana para sacrificios votivos. Villa rústica del barrio de San Sebastián.

Foto 175. Especie de florero/macetero, arenisca. elemento decorativo hallado en la villa rústica del barrio de San Sebastián.

Foto 175. Togado romano hallado en el Majuelo. Sexs (Almuñécar). Museo Arqueológico Provincial. Granada. Fue recuperado por el arqueólogo Dr. Manuel Sotomayor Muro (1962).

Foto 176. Escultura femenina. Sexs (Almuñécar). Museo Arqueológico Provincial. Granada. Fue recuperado por el arqueólogo Dr. Manuel Sotomayor Muro (1962).

CONCLUSIONES.

Dentro de la complejidad de yacimientos que aquí se han tratado de exponer, se puede decir que la costa granadina y, en concreto, donde se encuentra ‘Ex (topónimo fenicio), ha registrado una de las mayores estaciones arqueológicas de todo el Mediterráneo. Se destacan sobre todo las necrópolis y sus respectivos ajuares. Por parte de lo que tanto se ha tratado de buscar, como un emplazamiento urbano, hay que afirmar que no se ha encontrado nada que lo demuestre. Y ello lleva a pensar que la presencia real fenicia en este medio ha sido con toda seguridad estacional. Ello explica que la necrópolis mas grande descubierta hasta ahora, Puente del Noi, registre un numero exagerado de descolocaciones de tumbas debido al desconocimiento del lugar, porque el personal que retornaba en temporada alta a este lugar, desconocía la situación de los enterramientos anteriores. Y, en consecuencia, cuando tenían que enterrar, lo hacia sin saber qué había bajo tierra cuando construía una nueva tumba. Ello explica que, al contemplar la zona que ha sido excavada, se observe un verdadero laberinto donde ninguna de las tumbas no tenga otra que la interfiera.

Y siempre cabe la pregunta sobre el hábitat que realmente ocuparon los fenicios cuando venían por aquí. La respuesta resulta conflictiva porque realmente no se puede dar. Se cree que utilizaron una especie de campamento con tiendas del tipo usado en los desierto del norte de África. El profesor García y Bellido propuso la existencia de un tipo de hábitat consistente algo similar a una jaima norteafricana o ibérica. Es la explicación más aceptable. Esas tiendas eran bastante resistentes.

En cuando a posibles hábitats de mampuesto, no se tiene ninguna prueba de su existencia. La única mampostería que se ha encontrado ha sido la utilizada en los interiores de algunas tumbas en el Sector B ocupando laterales y cabeceras.

Y lo que ha quedado como testimonio de su presencia ha sido el ajuar que dejaron en los interiores de las tumbas en todas su necrópolis, mostrando una gran influencia de las culturas tradiciones de todo el Mediterráneo.

En cuanto a lo que hoy es el casco antiguo de la ciudad, hay que decir que nunca fue ocupado por los fenicios. Se habla mucho de la factoría fenicia de ‘Ex, pero realmente hay que hablar de factorías romanas que se extendían por toda la periferia de la ciudad de hoy. Es evidente que los romanos aprendieron las técnicas de fabricación de salazón de los fenicios y las elevaron a tal categoría industrial que vendían sus productos al Imperio entero. Pero todo queda ahí. Las estructuras romanas de Sexi abarcan todo lo que hoy es casco antiguo o viejo de la ciudad actual, pero de estructura fenicia, aún nada se puede mostrar. Y es material que se encuentra fundamentalmente en superficie, no bajo las actuales viviendas, aunque se dan desde la cota del Majuelo hasta Eras del Castillo registrándose más de 70 criptopórticos romanos que se encuentran en los interiores de las actuales viviendas. Pero, finalmente, hay que decir que no hay nada que pueda mostrar estructuras de mamposterías fenicias. Es curioso observar que los romanos no han dejado ninguna necrópolis en esta zona, pero sí monumentos funerarios como los columbarios. Hay detectados tres, pero en inscripción se nombran seis.

Las viviendas que ocuparon los romanos no se encontraban en lo que hoy es casco urbano, sino en villas rústicas situadas en las colinas colindantes con los dos ríos de la comarca. No se ha registrado ni un solo mosaico romano en el casco viejo, pero sí en una de las villas rústicas de la carretera de Jete.

Y a la pregunta obligada sobre dónde vivían los trabajadores de la industria de salazones, hay que decir que ese elemento humano básicamente era servil o estacionario procedente del norte de África, tal como ocurría con Baelo Claudia, Carteia o cualquier otro emplazamiento urbano de la costa atlántica.

BIBLIOGRAGÍA GENERAL

Acquaro, E., Moscati, S. Uberti, M.L. Anecdota Tharrica, CNR. Roma, 1975.

Acquaro, E., Uova dipinte di Cartagine. Roma, 1980.

Acquaro, E. Olbia II, 1978.

Almagro, M. La cerámica gris focense en Occidente. Rivista di Studi Liguri. 1949. Id. Las necrópolis de Ampurias. Barcelona, 1953.

Almagro Gorbea, M. El Bronce final y el Período horientalizante en Extremadura. B.P.M. Madrid, 1977.

Almagro Gorbea, M. El Bronce final y el Período horientalizante en Extremadura. B.P.M. Madrid, 1977.

Almagro Gorbea, M. J. Corpus de las terracotas de Ibiza. Madrid, 1980.

Amasasi, M.G., Barreca, F., Garbini, G., Fantar. M eD., Sorda, F. Monte Sirai, Roma, 1966.

Amadasi. M. G. Barreca, S., Garbini, G., Fantar, M. eD., Sorda, S. Monte Sirai. Roma, 1966.

Arribas, A., Arteaga, O., El yacimiento fenicio de la desembocadura del río Guadalhorce, (Málaga). Cuadernos de Prehistoria de la Universidad de Granada. Serie monográfica, 1975.

Astruc, M. La necrópolis de Villaricos, 1951.

Astruc, M. Traditions funéraires du Carthage. Cahiers de Byrsa, 1956. Id. Supplement aux fouilles de Gouraya, 1954.

Bartoloni, P., Gli amuleti punici di Tofet di Sulcis. Rivista di Studi Fenici, 1973.

Belén, M., Fernández Miranda, M., El fondeadero de Cales Coves. 1979.

Benoit, F. Recherches sur l`hellenisation du Midi de la Gaule. Aix en Provence. 1965.

Bisi, A.M. Lilibeo, Roma, 1.971.

Blanco, A., Luzón, J. M., Ruiz Mata, D. Panorama tartésico en Andalucía Occidental. Barcelona, 1969.

Bláquez, J. M., Luzón, J. M., Gómez, F., Klaus, K. Las cerámicas del Cabezo de San Pedro. Huelva Arqueológica, 1970.

Ciasca, A., Tusa, V., Uberti, M. L. Mozia. VIII, 1973.

Ciasca, A. Scavi alle mura de Mozia. Rivista di Studi Fenici. 1977.

Ciasca, A. et alii. Mozia, Roma, 1978.

Cintas, P. Fuilles puniques à Tipasa. Revue Africane. 1949.

Cintas, P., Gorber, E. G. Les tombes puniques du Jbel-Miezza. 1939.

Cuadrado, E. Precedentes y prototipos de la fíbula anular hispánica, Madrid, 1963

Cuadrado, E. Ungüentrios cerámicos en el mundo ibérico, A. E. A. 50-51.

Delattre, R. P. La nécropole punique voisine de la colline de Sainte Monique. París, 1900.

Forti, L. Gli unguentari del primo periodo ellenistico. Nápoles, 1063.

Gauckler, P. Necropoles puniques de Carthage, París 1915.

Gsell, Stephan, Fouilles de Gouraya. Paris, 1903.

Jodin, A., Mogador. Comptoir phénicien du Maroc atlantique. 1966.

Jodin, A., Mogador. Comptoir phénicien du Maroc atlantique. 1966.

Kara georgis V., Kition. Mycenaean and Phoenician Discoveris in Cyprus. Londres, 1976.

Lamboglia, L., Per una clasificazione preliminare della ceramica campana. Bordighera, 1952.

Levi, D., La necropole puniche di Olbia, Studi Sardi.

Maynor Bikay, P. The pottery of Tyre. 1976.

Menéndez Pidal, R. Historia de España. España Protohistórica, Madrid, 1958.

Merlin, A, Drappier, L. La nécropole punique d`Ard El Kheraib à Cathage. París, 1909.

Molina, F. Huertas, C. El corte estratigráfico E-14 en Tharros. Rivista di Studi Fenici. 1982.

Molina, F. Los ungüentarios del templo de Junio-Gabina.

Morel, J. P. Céremique à vernis noir du Maroc. Antiquités Africaines. 1968.

Pellicer, M. Excavaciones en la necrópolis púnica «Laurita» del Cerro de San Cristóbal (Almuñécar, Granada), 1963.

Pellicer, M. Tipología y cronologia de las ánforas prerromanas del guadalquivir, según el Cerro Macareno (Sevilla). 1978.

Pérez Cabrero, A. Ibiza Arqueológica. Barcelona, 1911.

Petrie, W, Amulets, Londres, 1972.

Ponsich, M. Nécropoles phéniciennes dans la región de Tanger, E.P.A.M.. 1968.

Pritchard, S. B. Sarepta. Pensylvania, 1975.

Quattrocchi Pisano, G. I gioeilli fenici di Tharros nel Museo Nazionales di Cagliari. C.N.R. Roma, 1974.

Ramón, J., La producción anfórica púnica-ebusitana, Ibiza, 1981

Reisner, G.A., Amulets, Catalogue géneral des antiquités Égyptiennes du Musée du Caire. El Cairo, 1907.

Rodero, A. Colección de cerámica punica de Ibiza en el Museo Arqueológico Nacional. Madrid, 1980.

Schubart, H., Niemeyer, H.G. Trayamar. Los hipogeos fenicios y los asentamientos en la desembocadura del río Algarrobo. E.A.E. 1976.

Schubart, H. Morro de Mezquitilla. N.A.H. 1979.

Schubart, H, Niemeyer, H. G. Pellicer, M. Toscanos. La factoría paleopúnica de la desembocadura del río Vélez. E.A.E. 1969.

Siret, L., Villaricos y Herrerías. antigüedades púnicas, romanas, visigodas y árabes. 1908.

Taramelli, A. La necropoli punica di Predio Ibba a S. Avendrace. Cagliari. Roma, 1912.

Uberti, M, L, Profesora de la Universidad de Bolonia, estudio sobre las joyas.

Vegas, M., Cerámica común romana del Mediterráneo Occidental. Barcelona, 1973.

Vercouter, J. Les objets égyptiens et égyptisants du mobilier funeraire carthaginois, París 1945.

Villar, F., La ceramique grecque à Marseille. París, 1960.

Vives y Escudero, A.. Estudio de la Arqueología Cartaginesa. La Necróplolis de Ibiza. 1.971.

Vuillemont, G. La nécropole punique de phare dans l´ile de Rachgount. Orán. Libyca III, 1975.

Whitaker, J, I. S., Motya a phoenician colony in Sicily. Londres, 1921.

VÍA ROMANA DESDE SELAMBINA (Salobreña) HASTA CERRO GORDO (La Herradura) (GRANADA)

Autores: Antonio Ruiz Fernández

Juan de Dios Yáñez Jerónimo

Tarea difícil de llevar a cabo por lo complicado de su trazado y situación. Hay quien los llama Vía Hercúlea (A. Malpica), pero para nosotros es difícil de asimilar porque se produce un cambio muy brusco entre las provincia de Málaga y Granada. Se trata de un terreno difícil de abordar por lo intrincado del terreno. Prácticamente se trata de ver que todo su recorrido en realidad es una zona acantilada en la que abrirse paso es complicado porque hay un riesgo continuo de sufrir un accidente en un terreno como ese. Por ello, las grandes operaciones de transportes de materiales desde una ciudad a otra se realizaban por mar.

Las grandes construcciones públicas que se llevan a cabo en la ciudad de Seks se levantan con materiales importados de canteras generalmente lejanas. Por ejemplo, los mármoles blancos pensamos que venían desde canteras lejanas italianas. La piedra toba vendría de la zona de terreno volcánico de la provincia de Málaga, y los movimientos de personas, unas por mar, y otras por esos terrenos acantilados, por cierto movedizos. No tenía estabilidad y se sufrían percances cuando se producían lluvias intensas, fenómeno que ha durado hasta hace unos años.

Estas vías costeras no admitían transportes con carruajes pesados. Tanto el terreno como las máquinas lo tenían muy difícil por el riesgo de accidentes, dada la estructura y configuración del terreno.

Por otro lado, el abastecimiento de agua sería escaso; sólo se conocen algunas barranqueras que, en tiempo de estío, irían bien escaso de ese elemento.

También entra en consideración los plegamientos o elevación de terreno que han ocurrido a lo largo de estos siglos: las zonas que se sobreelevaron fueron las de La Herradura, Almuñécar, Salbreña, Motril y Carchuna. Los movimientos sísmicos han sido frecuentes y algunos de un poder destructivo muy importante, como ocurrió en 365 de n. e., que causó graves destrozos en toda la comarca, y particularmente en la zona y periferia de Seks.

Para dar más información sobre el tema de la costa entre Salobreña y Cerro Gordo, ilustramos con mapas cartográficos desde que se conocen en la antigüedad hasta los tiempos más recientes. La mayor parte de estos documentos cartográficos se sitúan entre los siglos XVIII y XX. Pero por coherencia en la explicación que cada uno conlleva, se irán situando en el momento que más interesen para la explicación de estos datos arqueológicos.

Lo que se conserva sobre esta vía costera, recogida en fotos hace más de cuarenta años, ha sufrido fuertes impactos en su conservación. Las concesiones urbanísticas ha provocado bastantes deterioros en su trazado general, ya que se ha levantado urbanizaciones que han afectado seriamente a la conservación de su forma antigua; la mayor parte provocando ensanches de la vía para dar acceso a las nuevas construcciones, cosa que, a veces, nos dará una idea equivocada del verdadero trazado del camino, sobre todo a partir de los años sesenta del siglo XX. En las cercanías de esta vía y de la localidad de Selambina (Salobreña) han existido (y tal vez queden restos), un aljibe que fue fotografiado en los años ’80, y restos de una calera árabe cuyos restos no se han podido encontrar, al igual que el aljibe. Se encontraban estos elementos en una barranquera junto al conocido Hotel Salobreña, y senderistas que han intentado localizarlos, no han encontrado ni rastros. Lo que nos hace pensar que o bien por abandono o por temor a una expropiación, los hayan hecho desaparecer.

Realmente el inicio de lo que se conserva de esta vía, llamada Hercúlea, se ha detectado a la salida de Salobreña en sentido Almuñécar. Y es a partir de este momento cuando iniciamos el estudio de la vía de la costa, aunque suponemos que pasaría por otras localidades como Motril, Pataura, Lobres y alguna más. Pero la conexión con el emplazamiento de Salobreña no permitiría su conexión con esta ciudad por ser prácticamente una isla en tiempos pasados, al igual que el conocido Peñón de Salobreña, que era otro islote del que se conservan restos de época ibérica, fenicia y romana. Por lo tanto, hemos tenido que buscar el enlace de esta vía salidos ya de la demarcación de Salobreña, en las cercanías de La Caleta.

PLANIFICACIÓN DE LA NACIONAL CN 340 HASTA CONVERTIRSE EN LO QUE HOY ES AUTOVÍA A-7.

Vía Augusta desde Barcino hasta Gadir

CN 340 desde Barcelona hasta Cádiz

A 7 Desde Barcelona hasta Algeciras

Este territorio está articulado mediante los mismos vectores que quedaron establecidos en la antigüedad. La conexión longitudinal, a lo largo de la línea costera –uniendo los núcleos del sector oriental con las ciudades del sector occidental y las llanuras litorales entre sí, donde las hubiera- es hoy el principal vector físico de movimiento, actualmente la Autovía del Mediterráneo A-7, que recorre el trazado del principal eje vertebrador de la costa mediterránea española, la CN-340, hoy por hoy, la carretera más larga de España, con casi 1.300 km. Sin embargo, la construcción del eje vertebrador de la CN-340 no es, en absoluto, obra de la modernidad española, si bien su trazado exacto tomaría su figura del proyecto de la carretera del Mediterráneo -que el Gobierno del General Miguel Primo de Rivera desarrollaría entre 1924 y 1928- definiendo su trazado actual y que supondría el efectivo eje colonizador y sustentador del desarrollo urbano permanente, primero de los municipios volcados al mar, y posteriormente, con el desarrollismo, como eje capital de una población dependiente de la temporada.

No obstante, este vector recoge la articulación básica del territorio de la costa granadina –esto es, movimiento paralelo a la línea de costa para la conexión de núcleos- quedó consolidado con la construcción de la Vía Augusta, construida durante la civilización de Roma, que unía Gadir[8] con Barcino[i9]. Desde estos vectores principales –cuya desfase temporal en la provincia de Granada ha sido mínima, pues ha soportado una dilación de más de 20 años para ver desdoblado este vector entre la A-7 y la CN-340, se abren las conexiones transversales, que desde la línea de costa conectan núcleos urbanos y ciudades, llanuras litorales e infraestructuras menores hacia núcleos ubicados en la accidentada orografía de sus sistemas de sierras cercanas.

Andalucía Oriental. Geología 1885.

GEOLOGÍA DEL ITINERARIO ROMANO POR LA COSTA GRANADINA. LA CALZADA O VÍA ROMANA.

Mapa geológico de Andalucía en la que se incluyen las Unidades del Macizo hespérico al Norte, las Béticas al Sur y las grandes depresiones con indicación de los tipos de terrenos que la conforman.

El tramo que presentamos tiene un recorrido de varias decenas de Km, desde el río Guadalfeo hasta Cerro Gordo en La Herradura. Materiales pertenecientes a la Cordillera Bética, una de las grandes unidades montañosas que se formaron durante la Orogenia Alpina que conforman el Sur de la Península Ibérica.

Nos encontramos en las Béticas Internas afectadas por distintas orogenias que, a su vez, están formadas por una serie de unidades de más profundo a más superficial son: Nevado-Filábride, Alpujárride y Maláguide. Cada uno con diferentes grados de metamorfismo y unas características propias que nos permiten diferenciarlas entre ellas. Y localizarlas en el territorio del antiguo Reino de Granada asimilándolos a nombres más comunes como Sierra Nevada y Sierra de los Filabres, las Alpujarras y los Montes de Málaga.

La zona Bética se caracteriza por la superposición de los tres complejos citados, en los que abundan las rocas de edad paleozoica y, en menor medida, triásicas, metamorfizadas en grado variable.

El recorrido transcurre por la costa granadina, un recorrido donde alternan los sedimentos de los diferentes valles y las rocas metamórficas que forman los relieves que circundan Sierra Nevada hasta la costa, son las sierras costeras como Contraviesa, Lújar y Almijara conocida en geología y pertenecientes al Complejo Alpujárride.

Recorrido geológico desde el río Guadalfeo hasta Cerro Gordo en la Herradura. IGME. MAPA GEOLÓGICO DE ESPAÑA. E/1:50.000. Hoja de MOTRIL 1.055. 1972.

El camino romano transcurre por estos materiales, una aproximación sería: Aluviales del Guadalfeo. C; mármoles de Salobreña. MS o MH; esquistos oscuros y cuarcitas con estaurolita y en su base distena. MS; esquistos oscuros y cuarcitas con estaurolita, sillimanita y distena. MS; mármoles de Velilla; esquistos grises biotíticos con estaurolita en la unidad del Jate, distena en la parte inferior. MH; aluvial de Río verde. C; esquistos oscuros y cuarcitas con estaurolita, sillimanita y distena. MS; aluvial de Río Seco. C; esquistos oscuros y cuarcitas con estaurolita, sillimanita y distena. MS; esquistos con sillimanita. Cuarzoesquistos, anfibolitas y epidotitas presentes en Almuñécar: Peñón del Santo, Cotobro, … MH; cuarcitas y esquistos oscuros con sillimanita y feldespato potásico de la Punta de la Mona. MH; playas y aluvial del río Jate. C; mármoles de Cerro Gordo. (C Cuaternario, MS Manto de Salobreña, MH Manto de la Herradura)

Entre Maro y Motril los materiales han sido agrupados en cuatro mantos, que de abajo a arriba son los siguientes:

            -Manto de Alcázar, con la unidad del Escalate.

            -Manto de la Herradura con las unidades del Jate, de las Alberquillas y de Motril.

            -Manto de Salobreña con las unidades del isleo del Rescate, de río Verde y del Jaril.

            -Manto de los Guájares, con la unidad de Guindalera.

Todos estos mantos se hunden por debajo de los Maláguides.

Unidades del manto de Salobreña según la Hoja Geológica de Motril. (1055).

Unidades del Manto de Salobreña

Tres son las unidades que pueden agruparse en el Manto de Salobreña: la unidad del Cortijo del Jaril, que llega hasta Motril; la unidad de río Verde que se extiende por la costa desde Salobreña hasta Almuñécar y la unidad del Rescate situada al NNO de la Herradura.

Los materiales y las sucesiones son semejantes en las tres unidades.

La unidad de río Verde

Tomaremos como referencia para la descripción el corte del río Verde, que descubre todos los términos conocidos en el Manto de Salobreña. En él se distingue, de abajo a arriba, cuatro formaciones características:

Formación del Saucillo.

Cuarcitas de Jete.

Micasquistos de Jete.

Mármoles de la Sierra del Chaparral.

Está constituida por diferentes formaciones cuyos materiales han sufrido metamorfismo durante la Orogenia Alpina.

Estos materiales formados por rocas metapelíticas son de edad Paleozoica, mientras que las pizarras y mármoles calizo dolomíticos, con algunos enclaves de calizas son de edad Permo-Triásicos

Nuestro recorrido trascurre por la formación del Saucillo

Está formado por una potente serie de esquistos oscuros grafitosos entre los que se intercalan bancos decimétricos de micacuarcitas hacia la base y de cuarzos micasquistos. Tiene una potencia cercana a los 2 km.

Litológicamente la sucesión de materiales es bastante uniforme. Se ha representado en conjunto, sin individualizar dentro de ella más que dos tramos de diferente composición mineralógica, originada por el metamorfismo progresivo que han sufrido.

Entre sus micasquistos los hay con biotita y estaurolita, con estaurolita y cianita y con sillimanita y cianita. Los minerales característicos que podemos encontrar en estos materiales son cuarzo, granates, andalucita, biotita, mica incolora, y algunos minerales secundarios.

En estos niveles más cuarzosos se han formado filones pegmatíticos de dirección N120 a 140E ricos en cuarzo, deformados por la orogenia (ricos en mica, clorita, cuarzo, albita, pirita, andalucita,…)

Son materiales del Paleozoico

Unidades del manto de La Herradura según la Hoja Geológica de Motril. (1055).

Manto de La Herradura: Unidades del río Jate y de las Alberquillas.       

Este manto se extiende desde los alrededores de Maro hasta Motril, aflorando através de una serie de ventanas.

Por encima del Manto de La Herradura se extiende el manto de Salobreña.

En el corte que proporciona el río Jate se presentan los siguientes tramos de esquistos, enumerados de abajo hacia arriba, de más antiguos a más modernos.

            -Micasquistos con sillimanita y feldespato potásico; migmatitas. Esquistos del Morro, sucesión de la Punta de la Mona. Viene representado en la serie por un color marrón.

            -Cuarzo-micasquistos con sillimanita y cianita; anfibolitas y epidotitas. Esquistos de Cotobro. Se representa por un color grisáceo.

            -Esquistos biotíticos con estaurolita y cianita; rocas calcosilicatadas. Esquistos del Cerval. Viene representado por un color verde.

            -Micasquistos de grano fino con biotita, clorita y epidota. Esquistos de las Viñas. Está representado por un color verde amarillo.

            -Mármoles del Espartal, con intercalaciones de esquistos. El color que lo representa es violeta.

La edad de estos materiales son paleozoicos y los tramos superiores formados por esquistos de grano fino y mármoles de edad Permo-Triásicos.

Los esquistos de la Punta de la Mona (esquistos del Morro) contienen materiales muy característicos, tales como cuarzoesquistos oscuros y micasquistos negros grafitosos con sillimanita y feldespato potásico.

Por el metamorfismo sufrido son los términos más bajos de este manto.

Los esquistos de Cotobro están constituidos por micasquistos con sillimanita, por cuarcitas y calcoesquistos con intercalaciones muy frecuentes de anfibolitas y epidotitas. Son de color gris bastante claro y de una apariencia muy característica, con sus intercalaciones de colores verdes, ricas en silicatos cálcicos.

Entre los constituyentes minerales principales se encuentran siempre cuarzo y mica blanca, que son predominantes, acompañados de sillimanita y en menor proporción distena, estaurolita y granate.

Los niveles de colores verdes y amarillentos tan característicos tienen una composición calcosilicatada formados por piroxeno, hastingsita (anfíboles), epidota, plagioclasa y a veces clorita.

Esquistos biotíticos con estaurolita y cianita; rocas calcosilicatadas. Esquistos del Cerval. Viene representado por un color verde. Cerro de Velilla, desde el puente sobre río Verde hasta el Portichuelo. En este tramo se observa en detalle las rocas calcoalcalinas formadas por anfibolitas y epidotitas.

En algunas muestras coexisten la sillimanita y el feldespato potásico; en otras destaca sólo la sillimanita.

Entre los minerales formadores de estas rocas metamórficas podemos destacar el grafito, plagioclasa, mica blanca, biotita y en menor proporción granates, distena, estaurolita y andalucita.

Mármoles del Espartal, con intercalaciones de esquistos grafitosos, son equivalentes a los mármoles del Chaparral.

Materiales de las cuencas sedimentarias cuaternarias.

Materiales post orogénicos plio-cuaternarios según la Hoja Geológica de Motril. (1055).

Algunas características de estos materiales post orogénicos:

Formaciones discordantes sobre los materiales alpujárrides.

Formaciones aluviales, deltaicas.

Granulometría variada desde gravas gruesas, arenas de todo tipo y limos.

Intercaladas en la desembocadura de los ríos con las formaciones marinas de playas.

El origen en muchos casos de los materiales de las playas son los aportados por los ríos y los generados por la destrucción del relieve costero y formación de acantilados.

Papel importante de los ríos Guadalfeo, Verde, Seco y Jate.

IGME. MAPA GEOLÖGICO DE ESPAÑA. E/1:50.000. Hoja de MOTRIL 1.055. 1972. 

Localización geológica de los acuíferos detríticos de la costa de Granada. CALVACHE 2002.

ACUIFEROS DETRÍTICOS DE LA COSTA DE GRANADA. María Luisa CALVACHE. Departamento de Geodinámica. Universidad de Granad.

APORTACIONES AL CONOCIMIENTO DE LOS ACUÍFEROS ANDALUCES

LIBRO HOMENAJE A MANUEL DEL VALLE CARDENETE, 2002.

Desde el punto de vista hidrogeológico son las formaciones aluviales cuaternarias de los ríos y las zonas deltaicas alimentadas por amplias cuencas de recepción las que juegan un papel muy importante en el aporte de agua para las ciudades y la agricultura.

La cabecera de estos ríos, comienzan en las sierras de mármoles calizo dolomíticos, situados al norte y a cotas más elevadas lo que favorece la migración de estas aguas hacia las cuencas de los ríos.

Así los ríos Guadalfeo, Verde, Seco y Jate tienen en su Vega un nutrido grupo de pozos, algunos con un caudal abundante.

Otro acuífero importante se sitúa entre los materiales carbonatados permeables y las rocas metapelíticas impermeables infrayacentes. Cuando las estructuras son favorables se producen manantiales importantes.

Estos materiales se formaron en cuencas del mar de Tethys, formados por sedimentos detríticos y carbonatados, su transformación en rocas sedimentarias, su transformación en rocas metamórficas de distinto grado, formación de distintos tipos de texturas y estructuras, su desplazamiento y superposición dando lugar a mantos de cabalgamiento que han sufrido distintos grados de deformación a lo largo de las distintas fases de la orogenia alpina y probablemente anteriores. Su levantamiento tectónico y exposición a unas condiciones distintas a su génesis, provoca en los materiales un reajuste de sus minerales y una meteorización más agresiva.

Los fuertes acantilados o terrazas de abrasión formados en los mármoles de la región como en Salobreña, Punta de la Mona y Cerro Gordo; lo escarpado de la costa en materiales metapelíticos indican que la costa granadina sufre un proceso tectónico de levantamiento lento.

Deslizamientos de ladera debido a la propia naturaleza de los materiales, en algunos tramos esquistosidad paralela a la pendiente, mármoles aislados en los micasquistos o esquistos aislados en los mármoles, la fuerte pendiente, taludes y acantilados dan cierta inestabilidad a estos terrenos.

Es un itinerario muy abrupto con las dificultades del terreno, orografía, climatología, … los materiales transportados en estos caminos por el hombre a lomo de animales o acarreados por carros tendrían serias dificultades subsanados por el transporte por mar. Por eso la Vía Romana no tendría obras de ingeniería de gran importancia en esta región, pero funcionaría sin problemas con la caballería.

Por último, citar la benevolencia climática de esta franja, que crea, un clima en este breve espacio costero, más húmedo y cálido de lo que septentrionalmente le correspondería, diferencia que es evidente en las cercanas y más extensas –y menos profundas- costas de Málaga y Almería. Conocida por su especificidad como la Costa Tropical. 

Tres factores serían los principales: su latitud, esta sucesión de sierras paralelas a la costa como es la Penibética que nos protege de los vientos fríos del norte, el tercer factor es que los ríos están abiertos al Mediterráneo proporcionando humedad y brisas cálidas. Tan importante en los cultivos de subtropicales de chirimoya, aguacates y mangos y anteriormente desde los árabes en el cultivo de la caña de azúcar y plátanos. Sin olvidar la importancia que supone para el turismo.

Bibliografía.

Juan Carlos BRAGA ALARCÓN

Movimientos de ladera en la Costa de Almuñécar y su entorno Landslides in the Coast of Almuñécar and its surround. José Chacón1, Rachid El Hamdouni1, Clemente Irigaray1, Jorge Jiménez-Perálvarez1; Paz Fernández1, Tomás Fernández2, Pedro Alameda1, José Antonio Palenzuela1 y José Moya3. GEOGACETA, 59, 2016

Hoja Topográfica de Motril a E/1:50000. Nº1055. Mapa Geológico de Motril

Martín Ramos, J.D.; Yáñez, J. de D.; Acosta, A. y Sebastián, E. Ceolitas calcoalcalinas en fracturas tardías del Manto de Salobreña (Mantos Alpujárrides, cordillera Bética). Boletín de la Sociedad Española de Mineralogía. Nº 6. 1982. Pág. 33-47.

SITUACIÓN, SOBRE MAPAS, DE LA VÍA ROMANA HERCÚLEA EN EL TRAYECTO SALOBREÑA-CERRO GORDO

MAPA Nº 1.-

Mapa General de España Antigua: BÉTICA, LUSITANIA Y TARRACONENSE

MAPA Nº 2.-

Foto con texto francés. L’ ANDALOUSIE. I.F.S.ROYAUME DE GRENADE ET DE MURCIE en Grande Partie de ceux DE LEON, DE CASTILLE, ET DE VALENCE. Par N. de Fer Geographe de sa Majesté Catolique. A Paris. Chez L’ Áuteur dans L’ Isle du Palais a la Sphere Royale avec Privilege du Roy, 1705.

En la zona sur de este plano, hemos indicado con línea discontinua, el espacio que comprende la franja de terreno que abarca la vía hercúlea romana a su paso entre Salobreña y Almuñécar, con una distancia aproximada de 25 km.

MAPA Nº 3.-

Este plano, de 1847, muestra también la franja costera de la vía romana hercúlea, señalada con línea igualmente discontinua, entre Salobreña y Cerro Gordo. Este grabado fue realizado por R. Alabera y E. Mabor.

MAPA Nº 4.-

En este plano indicamos el trazado de la vía romana de la costa. Y hacemos una exposición relativa al texto que muestra en su diseño. Mapa que comprende la Provincia Antigua de la BÉTICA, dividida en cuatro conventos jurídicos (según Plinio), y en mismo número de gentes o regiones (según Ptolomeo). Indicando el Itinerario Romano y su correspondencia moderna. Por Dl Juan López, Pensionista de S. M. C. Individuo de Real Academia de Buenas Letras de Sevilla y de las Sociedades Vascongadas y de Asturias. Año 1.788.

Para la formación de este Mapa se tuvieron presentes los geógrafos Estrabón, Pomponio Mela, Plinio, Ptolomeo, Cluverio y Cristóbal Celario.

Examínese la obra de un insigne Anticuario, el Licenciado Juan Fernández Franco, a quien ilustró, explicó, añadió y corrigió D. Fernando Joseph, Cura de la Villa de Montoro. En la primera parte de esta obra se trata de la demarcación de la Bética antigua, sus límites, gentes. ríos, montes, pueblos y Antigüedades ya desconocidas; y en la segunda de Écija y Estepa. Aprovecharon las Antigüedades y Principado de la Ilustrísima ciudad de Sevilla y chorografía de su Convento Jurídico, o Antigua Chancillería; dirigida al Excmo, Sr D. Garpar de Guzmán Conde duque de San Lúcar la Mayor, por Rodrigo Caro año 1634.

Viéronse tres discursos manuscritos dirigidos a la Real Academia de la Historia y franqueados por su secretario D. Joseph Miguel de flores, del consejo de S. M. y Alcalde de Casa y Corte. en uno de estos discursos (sacado de los más clásicos Autores y deducido de Inscripciones, Lápidas originales), persuadía D. Alonso del Carrillo, por mayo de 1743, que la antigua Ilipa Magna sobre el Betis, no es la Villa de Peñaflor, como era opinión común, sino la de Alcalá del Río. El Dr. D. Bartholomé de Feria y Morales escribía en 1749, una disertación de Castro del Río, la qual con el papel anterior y un discurso Apologético, Convencimiento Histórico sobre Ulia, forma el número de los tres manuscritos arriba citados. Leyéronse los tomos IX, X, XI y XII de la España Sagrada que publicó el R. P .M. Fr. Enrique Florez en el año de 1750, y siguientes. Registráronse los tres tomos de Medallas Españolas por el mismo Autor y el diccionario Numismático General por D. Thomás Andrés Gasseme. Examiné igualmente varios Mapas de Abraham Ortelio, Mirs d’Ànuille, Nicolás Sansón, Roberto Vaugondi y el mismo P. Florez; pero me sirvió más que todos un manuscrito de España general que empezó a construir mi padre ya hace algunos años. Espero que los críticos perdonarán mis herrores; porque es cosa difícil dar novedad a lo antiguo, autoridad a lo nuevo, belleza a lo desusado, luz a lo oscuro, gracia a lo que enfada y crédito a lo dudoso. Así lo dixo Plinio el menor: res enim ardua est vetustis novitatem dare, novis authoritatem, obsoletis nitorem, obscuris lucem, fastiditis gratiam, dubiis fidem». (Texto original sin correcciones).

FRANJA COSTERA DE GRANADA

La costa de Granada presenta un conjunto de cualidades de cierta consideración, por la variedad del terreno y sus cualidades naturales. Ello creó problemas no tanto por su orografía como por geografía, muy complicada, y con una evolución que desencadenará problemas tanto en la comunidad humana como en el desarrollo del hábitat. Es precisamente la orografía la que nos va producir dificultades sobre todo el terreno de la intercomunicación del elemento humano.

Mientras las comunidades humanas colindantes con Granada se desenvuelven con cierta facilidad en sus movimientos migratorios, la franja costera presenta grandes dificultades a la hora de establecer las comunicaciones entre sí. Ese fenómeno lo vamos a observar en algunos espacios cortos, como es le llegada desde Salobreña a Almuñécar, o de Almuñécar a límite de la provincia de Málaga. Por ello queremos hacer ver que el estudio de estos pasos van a crear, hasta los tiempos más modernos, muchas dificultades en la movilidad del ser humano dentro del tiempo que le dedicamos a este estudio. Para el desplazamiento en estas localidades no se pudieron hacer vías iguales según los territorios. La zona costera presenta una irregularidad en la estructura del terreno que impide poder desarrollar una comunicación cómoda y segura. Ello nos hacer ver que, al realizar el estudio, tropezamos con ciertas dificultades en las estructuras de los terrenos. Ello es debido no sólo a salvar las vaguadas de varios tamaños, sino también la inseguridad de los tipos de terreno que, por su material, crean problemas a la hora de circular con seguridad. y debido a ello, pensamos que los antiguos, tanto los aborígenes como los colonizadores, y sobre todo éstos últimos, probablemente se desplazarían con más facilidad por mar que por tierra. Por esa razón no vemos en estos terrenos estructuras romanas de calidad como es la calzada. Aquí podemos asegurar que sólo ha existido el camino o vía sin esa calidad, porque el terreno era inestable y se corría el riesgo de sufrir percances. Y debido a esa razón, los materiales que hubo que utilizar en estas localidades, gran parte de ellos serían transportados por mar. Estas vías no tenían condiciones naturales para mover carruajes que circularan con facilidad por las razones antes expuestas. Ese fenómeno lo podemos observar en la foto del grabado que se muestra a continuación, donde todo lo dicho se atiene a las razones antes expresadas. El terreno es quebradizo, sufre desplazamientos, y es muy escarpado.

MAPA Nº 5.-

Grabado de la franja costera de Granada. Abarca desde parte de la costa de Málaga hasta la provincia de Almería. Se pueden ver las localidades de Almuñécar y Salobreña, las ensenadas y los salientes sobre el mar. Año 1884, año de un fuerte terremoto en la provincia de Granada.

Foto aérea.

En esta imagen aérea moderna, se observan las ensenadas del grabado anterior, el cabo Sacratif y las puntas de la Mona y Cerro Gordo, a la izquierda de la foto.

MAPA Nº 6.-

MAPA DEL REINO DE GRANADA.

Reino de Granada, con añadido incluido de la zona del norte de Marruecos. Se recogen en este mapa del año 1795 las distintas regiones españolas, momento en el que se refleja la creación del Primer Catastro del Marqués de la Ensenada. Mapa anterior a la modificación de la Regente María Cristina. Se encuentra en el Archivo Histórico Nacional. La extensión del territorio costero tan sólo alcanza una proporción no muy destacada. Desde Cerro Gordo a Salobreña puede haber una distancia de entre 20 o 25 km, debido a la irregularidad que presenta el diseño de la costa con todas las ensenadas y salientes que presenta. Cosa diferente es de delimitación de lo que se conserva de la antigua vía romana, ya que suele salvar distancias por los recortes en el trazado para su recorrido general. Tan sólo una excavación apropiada podría definir su verdadera dimensión.

MAPA Nº 7.-

Mapa físico de la provincia de Granada realizado por José Bertuchi. En ella se reflejan tanto la zona indicada como lo que fue la vía romana, Se ha indicado sobre el mismo, el espacio que comprende el trazado de la Vía Hercúlea entre Salobreña y Almuñécar. Este Mapa nos proporciona la visión de los materiales, fijando lo que se considera ESTABLECIMIENTO TIPO-LITOGRÁFICO de la provincia de Granada, y donde se señalan los puntos de la costa en general.

MAPA Nº 8.-

Mas detalles de la misma foto anterior sobre el terremoto.

MAPA GEOBIOLÓGICO E HIPSOMÉTRICO de la región de influencia del terremoto de la Navidad de 1884. Archivo Histórico del Instituto Geominero Español.

Documento tomado de la Universidad de Granada con motivo del estudio realizado con el fin de detallar lo que aconteció en 1884 con motivo de explicar lo que pasó a propósito de los movimientos sísmicos de ese momento de la Historia. El nombre del autor figura a continuación.

«Andalucía oriental 1885
Recuerdos de Granada. Mapa Geológico é Hipsométrico en bosquejo de la region influida por el terremoto del 25 de Diciembre de 1884. / por el Exmo. Sr. D. Federico de Botella; Escala 1:400.000. Escala gráfica de 10 Leguas de 20 al grado [= 12,6 cm]. Madrid, 1 mapa: fototipia ; 23,5 x 32,5 cm
Centro Geográfico del Ejército (Madrid) Arm. G TBLA. 5ª Carp. 2ª nº 59
Ministerio de Educación, Cultura y Deporte. Biblioteca Nacional (Madrid). GM/Africa Bª 19 nº 12

MAPA Nº 9.-

El texto que añadimos a continuación está tomado de los autores que se indican sobre la propia documentación y lo reflejamos entrecomillando el texto que aportan los autores de este trabajo, al igual que sus respectivos nombres.

Este plano muestra con más claridad los detalles tanto locales en general, como la franja costera de la provincia de Granada. Fecha, 1884. época de terremotos den esta zona, pero tenemos que añadir que esta zona, más concretamente la franja sur de la provincia de Granada, sufrió probablemente movimientos sísmicos más fuertes que el que aquí se cita. Sabemos que en el año 365 de n. e. se produjo un terremoto tal ves de mayor intensidad que el que aquí se cita. En Roma y el Imperio dio pruebas de ello con comentarios que se extendieron por doquier según los propios historiógrafos latinos de la época, como Amiano Marcelino, quien detalla algunas de las pruebas que se dieron por los daños causados.

«Vías romanas
Como en tantos otros aspectos, la civilización romana transformó radicalmente el escenario de las comunicaciones de la Península Ibérica, construyendo la primera red viaria digna de tal denominación. Tras su pérdida, no se restableció una red similar, en extensión y calidad, hasta el siglo XIX.

La red de calzadas de la Bética era la más densa de la Península, especialmente en su parte occidental.

Estaba estructurada por tres ejes de largo recorrido que fueron acondicionados por los romanos sobre caminos
preexistentes. La Vía Augusta era el eje fundamental, y que en este caso sólo es orientativa, que unía las capitales de los cuatro conventos jurídicos Gades (Cádiz), Hispalis (Sevilla), Corduba (Córdoba) y Astigi (Écija) y resultaba estratégica
para los movimientos militares, el comercio, la burocracia y el correo. La vía litoral,
con frecuencia denominada Heraclea o Hercúlea, unía Cádiz con Cartagena, enlazando posteriormente con la Vía Augusta. La Vía de la Plata, cuya denominación tal vez no tenga relación con el metal sino con su pavimento,
unía Mérida y Astorga, continuando al norte hasta Gijón y al Sur hasta Sevilla.
La red viaria romana no se reducía a la trama de calzadas, que eran sólo las vías principales dentro de un sistema que completaba un conjunto de vías secundarias mucho más amplio. Se trataba de un sistema jerarquizado en el que los distintos rangos se diferenciaban tanto por funcionalidad como por las características de su construcción o por el
estamento administrativo al que le correspondía su ejecución y mantenimiento
«.

ANDALUCÍA ORIENTAL, 1885.
Mapa Geológico é Hipsométrico en bosquejo de la región influida por el terremoto del 25 de Diciembre de 1884 / por el Exmo. Sr. D. Federico de Botella ; La parte geográfica del Exmo. Sr. D. Francisco Coello se halla arreglada a la proyección adoptada por la Sociedad Geográfica de Madrid por el Srio. Gral. D. Martin Ferreiro
Escala 1:400.000, Madrid. 1 mapa: cromolitografía ; 26,5 x 42,5 cm
Ministerio de Educación, Cultura y Deporte. Biblioteca Nacional (Madrid). SG/M.34 nº 819

Terminamos con esta original versión del mapa, una lámina estampada mediante el procedimiento de la fototipia, que permitía la impresión de imágenes a partir de fotografías, reproduciendo una imagen fotográfica tomada por el célebre fotógrafo francés afincado en España J. Laurent de la maqueta en relieve que se confeccionó según el modelo de dicho mapa. Debidamente iluminada, consigue un efecto plástico mediante las sombras que arrojan los volúmenes de las curvas de nivel superpuestas. La rotulación hubo de repetirse seguramente sobre la imagen de un positivo fotográfico antes de trasladarse a la impresión.

Dado que la lámina tiene unas dimensiones algo más reducidas que el mapa que le sirvió de referencia, es muy probable que la escala que muestra (1:400.000) sea inexacta y algo menor. Se trata de un ejemplo de la variedad y versatilidad de las técnicas de reproducción de imágenes que se desarrollaban en las últimas décadas del siglo XIX y de su potencial aplicación en el campo de la cartografía.

MAPA Nº 10.-

Mapa Geológico e Hipsométrico Cromolitografía de Srio Gral. D. Martín Ferreino

MAPA Nº 11.-

MAPA NÚMERO 12.-.

MAPA DE TOMÁS LÓPEZ, 1779. detalle de la costa de Granada con los términos municipales más destacables a través de su trazado. Este trabajo se encuentra en el Archivo Histórico Provincial de Granada.

Elementos que nos encontramos en su trayectoria: Peñón de Salobreña, Torre de Venalavra, Rambla de Cabrias, Torre de Velilla, Los Huchuelos, Río Verde, Punta y Cerro de San Cristóbal, Berengueles, Punta y Torre de la Mona, Castillo y Ensenada de la Herradura, Punta de Cerro Redondo (también conocido ahora como Gordo), y todos estos puntos forman lo más destacable en el trazado del recorrido de la vía hercúlea.

MAPA Nº 13.-

FORO DE ALMUÑÉCAR. Muestra los asentamientos romanos fuera de la vega de Almuñécar

Mapa de la costa de Granada que indica los puntos claves en el estudio de la vía romana de la costa que pasa entre Salobreña y Almuñécar. Con nodos y vectores. Marco Stamen sobre mapa REDIAM WGSS24, y vectores interpretados. Montaje del autor.

Almuñécar. Paseo del Altillo desde el Peñón de San Cristóbal, en 1928. Nótese el contacto entre los sistemas serranos y el mar. Foto Archivo Torres Molina. El paso de la vía romana de la costa de Granada no podía pasar por este terreno, dada la configuración del mismo. La cuenca de río Verde lo podía impedir, aunque existen datos objetivos de que ese paso podía encontrarse a unos ciento cincuenta metros de lo que vemos en la fotografía, o sea, a la altura del llamado P-4 en la parte nueva de la ciudad. Otra posibilidad podría ser que la vía, desde el paso llamado Portichuelo, se desviara en dirección al Barranco de Ítrabo. o la localidad de Caicillos. donde actualmente se encuentra un puente que salva el lecho de río Verde.

MAPA Nº 14.-

Mapificación por elementos, de la costa granadina, con datos principales de articulación. Fuente: Cuadernos de Paisajes, y Patrimonio Cultural de Andalucía. I.A.P.H.

MAPA Nº 15.-

Mapa Itinerario del Distrito Militar de Granada. En él se detallan los puntos que determinan el trayecto de la Vía Romana entre Salobreña y Cerro Gordo, marcado con línea discontinua.

BIBLIOGRAFÍA GENERAL

[1] La diferencia entre territorio y paisaje proviene tradicionalmente de la elaboración personal de un territorio que, demediado mediante la interpretación y la memoria, es aprehendido en su creación personal. En Realidad, hay tantos paisajes como personas, si bien las características comunes son las definidas como conformadoras de la realidad del mismo.[2] V.gr. la elección de estas ocupaciones no implican más que muestra del muy amplio rango de formación que pueden tener personas muy diferentes que eligen, por muy diversos motivos, un mismo territorio para visitar o habitar.[4] No obstante, el primer catastro español, el promovido por el Marqués de la Ensenada en 1749 durante el reinado de Fernando VI, fue ampliamente estructurado y adaptado a la nueva estructura provincial.[5] Nótese esta clara estructura en el mapa geológico e hipsográfico de 1884, debido a la proyección sombreada de las secciones de descenso en las zonas montañosas, que refleja claramente esta descripción.
BIBLIOGRAFÍA RECOMENDADA:

– BAREA FERRER, J. La defensa de la costa del reino de Granada a mediados del siglo XVIII. Anuario de Historia Moderna y Contemporánea de la Universidad de Granada, nº II-III. Granada, 1975-1976.

– CAMARA MUÑOZ, A. Las torres del litoral en el reinado de Felipe II: Una arquitectura para la defensa del territorio, Espacio, tiempo y forma. Revista Historia del Arte, nº 3. Madrid, 1990.

– GAMIR SANDOVAL, A. Organización de la defensa de la costa del Reino de Granada desde su reconquista hasta finales del siglo XVI, Boletín de la Universidad de Granada, vol. XV. Granada, 1943.

– GÓMEZ MORENO, M. Monumentos romanos y visigodos de Granada. Estudio preliminar de Roldán Hervás, J. M, sobre el original de 1889. Universidad de Granada. Granada, 1988.

– LÓPEZ ARQUILLO, J.D. Seks, Sexi Firmum Iulum (Variante de Firmvm Ivlivm Sexs), Almuñécar. Guía Histórica, Urbana y Submarina. Ed. Dialéctica. Granada, 2016.

– OCAÑA MARTÍN, A. y SÁNCHEZ TOCINO, L. Fauna submarina. En colección Granada, guías de naturaleza. Editorial diputación de Granada. Granada, 2003

Bibliografía recopilada por Juan López Arquillo.

MAPA Nº 16.-

Foro de Almuñécar. Según el autor o autores de esta organización, el punto 22 corresponde a Sexi. En cuanto a las indicaciones, no hay pruebas claras de que ahí existieran una villas romanas, como se marca en los puntos 34,35 y 38; tampoco hay pruebas. Son meras elucubraciones de quien se ha inventado esto. ¿ Por qué no han dibujado la cuenca de río Seco, siendo así que es donde apareció la colección de terracotas romanas hoy en el Museo Arqueológico de Almuñécar?

MAPA Nº 17.-

Plano de localizaciones de lugares históricos romanos. Se indican, con líneas rojas y discontinuas, las vías. Entre Sexi Firmum Iulium debe figurar Selambina y algunas localidades más.

MAPA Nº 18.-

DISEÑO DEL TÉRMINO DE LA VICARÍA DE LA CIUDAD DE ALMUÑÉCAR.

Donde se indica el emplazamiento de la ciudad, se observan las cuencas de los ríos Verde y Seco, la llegada de un camino hasta Almuñécar y la salida a Poniente de otro en dirección a Málaga.

MAPA Nº 19.-

Autor del plano: Luis V. de la Torre.

Relación de elementos: Torre de la Rábita, Castillo arruinado de San Miguel. Torre de Velilla. Torre Vieja. Castillo de la Galera. Torre de los Diablos. Torre del Cambrón.

DESCRIPCIÓN DE LA VIA ROMANA DESDE LOS AÑOS ’80 EN ADELANTE.

MAPAS Y PLANOS DE LA COSTA DE GRANADA QUE PUEDEN ABARCAR DESDE MÁLAGA A ALMERÍA

PRIMER PASO: SELAMBINA

MAPA Nº 20.-

Foto del plano de Salobreña y el Peñón. Pensamos que el punto más elevado se encuentra en la ruta de Lobres y la zona de Pataura, pasos obligados para establecer conexión entre Levante y Poniente. A partir de la zona de La Caleta de Salobreña tenemos testimonios directos de la existencia de la vía hercúlea en dirección a Poniente y, a partir de ese punto, se iniciará la descripción de su trayectoria hasta llegar a la próxima dificultad, que será las cuenca de río Verde y Seco en la localidad de Almuñécar, y más adelante, río Jate en La Herradura.

SEGUNDO PASO: BELILLA

MAPA Nº 21.-

En este plano de la trayectoria hacia Almuñécar, parte superior de la imagen, se salva la vaguada de Taramay y se sigue hacia el llamado Portichuelo, en donde casi con toda probabilidad, el camino parece desviarse en dirección al barranco de Ítrabo, donde hay probabilidad de que se pudiera salvar el lecho de río Verde y seguir hacia Almuñécar (Seks).

TERCER PASO: SEKS (ALMUÑÉCAR)

MAPA Nº 22.-

En esta imagen de Almuñécar, la vía llegaría a este lugar por el llamado Camino Bajo, entrando en la ciudad. A partir de este lugar, el camino llegaría hasta la colina llamada el Montañez, pasando previamente por un puente que se encuentra enterrado sobre el lecho de río Seco, y un camino procedente del final de la calle conocida como Puerta de Vélez. Una vez pasado el supuesto puente, el camino discurre a través del terreno conocido como La Sandovala, pasando junto a las reciente excavaciones de Puente del Noi, continuando en dirección al Montañez. En este plano no se refleja dicho punto de paso.

CUARTO PASO: LOS BERENGUELES.

MAPA Nº 23.-

En esta imagen del plano general no se refleja apenas la trayectoria de la vía porque discurría por la parte superior que observamos en el plano.

QUINTO PASO: ENSENADA DE LA HERRADURA Y CERRO GORDO

MAPA Nº 24.-

Esta imagen del plano muestra la ensenada de La Herradura, con indicación de una línea de puntos que marcan la trayectoria de la vía en dirección a la subida a Cerro Gordo o Redondo.

TRAZADO DE LA VÍA VIA ROMANA EN FOTO AÉREA, PERO CON ALGUNOS NOTABLES ERRORES DEL AUTOR DE ESTA SEÑALIZACIÓN

FOTO AÉREA: DESDE CURUMBICO A LOS BERENGUELES

Se trata de una señalización de lo que es el Paseo Marítimo, pero realmente no es el trazado de la vía romana hercúlea, como se verá en las fotos sobre el terreno desde la fecha anteriormente citada. Por encima de la franja costera, se dibuja con línea negra continua y discontinua la trayectoria que hemos podido detectar en la búsqueda de ese paso por la ciudad de Almuñécar y La Herradura.

BLIBIOTECA DE SIMANCAS

MAPA Nº 25.-

ARCHIVO GENERAL DE SIMANCAS. (Posición horizontal para mejorar a lectura del Archivo y autor).

Plano de la costa del Reyno de Granada que Jayme de Conca adjuntó en 1767. Carlos III.

MAPA Nº 26.-

Plano-mapa de Jayme de Conca. Plano de la costa del Reyno de Granada, año 1767, en época de Carlos III y sito en la Biblioteca General de Simancas.

Se reflejan los lugares y estaciones marinas entre Salobreña y Cerro Gordo: Rio Guadalfeo, Villa de Salobreña, Torre del Cambrón, Caleta del Cambrón, Torre de los Diablos, Torre de la Galera, Calas (Roainoas?), Torre de Velilla, Río Verde, Ciudad de Almuñécar, Cala de San Cristoval, Cala de Berenguel, Fuerte de la Rabita, Guardia Provincial, Cala de la Herradura, Fuerte de Cerro Gordo. Caleta de Cantarriján.

Esta enumeración de localidades costeras se limitan tan sólo al espacio de costa entre Salobreña y Cerro gordo.

DESCRIPCIÓN FOTOGRÁFICA, EN LOS AÑOS ’80, DE LA TRAYECTORIA DE LA VÍA ROMANA DE LA COSTA DE GRANADA ENTRE SALOBREÑA Y CERRO GORDO.

MAPA Nº 27.-

PLANO DE LA VÍA ROMANA PASANDO POR EL SUR DE LA PENÍNSULA IBÉRICA.

En este plano sacado de las Tabulae Peutingerianae, podemos distinguir bien al Sur de la provincia de Granada, cómo pasa la vía hercúlea por esta zona, marcándose desde Almería hasta Cádiz.

INICIO DEL TRAZADO SELAMBINA-SEKS

A la salida de Salobreña, una vez pasada La Caleta, nos encontramos con un hotel por cuya cercanía pasa la vía antigua bordeando la colina. Irá bajando progresivamente hasta pasar por una barranquera que parte el camino. Esa misma vía ha sido adaptada para el acceso del hotel a la playa.

Foto 1- A la salida de La Caleta encontramos en situación casi paralelos la vía romana y la CN 340. El terreno de la vía está muy retocado por las obras que se practicaban sobre la Nacional. La vía gira a izquierda y se dirige a la colina del Hotel Salobreña.

Foto 2.- La vía romana continúa muy retocada por las nuevas obras que se van a ver muy cerca de ella. Ha sufrido un ensanche notable y se acerca a la estructura de un hotel nuevo en estructura.

Foto 3.- Aquí vemos la vía romana que se desvía a izquierda en su parte central. A derecha se ha abierto un carril para dar acceso a la estructura sobre el paso de CN 340. El pequeño cortijo es testigo del paso de la vía de que se dirige hacia Poniente.

Foto 4.- Esta imagen muestra al fondo una urbanización muy poblada. En el centro del carril se produce un corte desviándose la vía a izquierda. El carril frontal conduce a la estructura casi ya terminada.

Foto 5.- A derecha de la imagen tenemos una construcción de apartamentos; y el carril de la vía pasa por debajo hacia Poniente. La anchura está muy modificada y con altibajos motivados por la estructura del terreno.

Foto 6.- Con esta imagen comprobamos que la bajada desde el hotel a la playa se ha realizado aprovechando la vía antigua.

Foto 7.- En las cercanías del Hotel Salobreña encontramos un tramo casi regular, pero tenía que salvar un pequeño barranco y una urbanización.

Foto 8.- Vaguada sobre la que se encuentran un aljibe y una calera en las cercanías del Hotel Salobreña.

Foto 9.- Aprovechando el paso de la vía antigua, en época árabe se instaló un aljibe bien definido en su estilo y características. Se trata de una edificación abovedada, con aparejo sencillo y material del propio terreno. La puerta que presenta es artificial. Se ha venido usando como corral para ganado. En la actualidad parece que ha desaparecido porque han ido visitantes a verlo y no lo han encontrado.

Foto 10.- Detalle donde se observa la puerta artificial para uso de animales. Su aparejo está formado por una mampostería de piedra de pizarra usando cal grasa y material impermeabilizante en su bóveda.

Foto 11.- Detalle del interior del aljibe, con bóvida algo rebajada y paredes impermeabilizadas para evitar pérdida filtraciones de agua.

Foto 12.- Interior del aljibe y vista de la cara posterior. Se aprecia en los laterales que la obra se llevó a cabo en dos fases: levantamiento del alzado, colocación de una cimbra para sobreponer la bóveda. El agujero que se ve en el techo debió ser el punto de alimentación para el almacenamiento de agua. Y el que se ve sobre la pared de fondo, un aliviadero por donde se regula el nivel de agua que debe conserva este depósito.

Foto 13.- Sobre este primer paso de la vía hercúlea, una vez casada la barranquera, nos encontramos con un segundo elemento a tener en cuenta. Se trata de una de las técnicas que los árabes nos dejaron en nuestra tecnología sobre los materiales de construcción y decoraciones domésticas: la cal. Y es eso lo que mostramos en esta foto en la parte superior de la imagen junto al lado del camino: una calera o instrumento para la obtención de la cal para la construcción y para el el blanqueo de los elementos domésticos.

Foto 14.- Justo al lado de la calera podemos ver restos de elementos domésticos arruinados, como se ve a izquierda de la imagen: muros de viviendas rústicas dispersos por toda esta zona.

Foto 15.- Detalle de la calera donde se aprecia su forma circular. El aparejo está formado por lajas de piedra local, mostrando enlucido rudimentario en su pared interior y preparado par soporta las altas temperaturas a las que se sometía los materiales calizos para obtener la cal viva.

Foto 16.- Detalle de la calera mostrando su interior. El alzado superior está montado sobre una base circular inferior que arranca de la base del suelo desde el que se levanta el ingenio de esta técnica industrial.

Foto 17.- Una vez pasada la barranquera del Hotel Salobreña, el aljibe y la calera, continuamos por lo que ya se considera vía romana de la costa. Como podemos observar, este camino está muy retocado por la construcciones antiguas y recientes modernas. Su anchura no es muy notable, pero lo suficiente para que puedan circular personas y animales de carga, pero dudamos mucho que lo pudieran hacer carruajes de mayor tamaño por la estrechez que mostrará en la mayor parte de su trazado y en la gran inestabilidad del terreno sobre todo en este tramo de la vía.

Foto 18.- Como puede verse, la vía ha sufrido una fuerte modificación con movimientos de tierra para la construcción de las urbanizaciones que se han hecho en toda esta zona.

Foto 19.- Esta imagen muestra claramente de qué manera ha sido alterada la vía, con desmonte de terreno y muros de contención. Los materiales movidos han sido desplazados hacia el acantilado y al mar.

Foto 20.- Esta imagen nos muestra que la vía persiste, con sus dimensiones antiguas y pasando junto a uno de los muros de contención. La N-340 pasa justo por encima de dicho muro.

Foto 21.- En este tramo de la vía, algo modificado también, se puede ver la construcción de un paso de evacuación de aguas porque se encuentra en una zona de barrancos pequeños y eran necesarios para evitar derrumbes. La vía continúa zigzagueando para salvar las colinas del terreno.

Foto 22.- A continuación de la foto anterior nos encontramos con una pequeña vaguada salvada por un pequeño puente moderno. Se puede observar que la anchura de la vía puede llegar a los tres metros. continúa zigzagueando por una zona muy escarpada y con cierto peligro para la construcción de viviendas. Más adelante podremos comprobar que esta características se agudiza en algunos tramos del camino.

Foto 23.- En este tramo de vía observamos lo que realmente podía ser parte de la vía hercúlea; digamos que es la tónica general a lo largo de su trazado. Se da la constante de los tres metros aproximados.

Foto 24.- En este tramo podemos comprobar lo complicado y estrecho del trazado de la vía, que da en gran parte, sobre el talud, y el mar que se encuentra relativamente cerca.

Foto 25.- En este tramo ha sufrido un ensanche probablemente causado por los propietarios de los terrenos por donde pasa la vía, para que permitiera el paso de vehículos. Podemos ver que algunos se encuentran asfaltados.

Foto 26.- Tramo de la vía que enlaza con el anterior y que mantiene sus mismas proporciones en cuanto a su anchura.

Foto 27.– En esta foto se observa la proximidad con el tramo anterior, sirviendo de referencia el cortijo que vemos al fondo de la imagen. Las medidas del camino se siguen manteniendo como en las precedentes fotos. A izquierda de la imagen se puede observar la antigua carretera N 340 procedente de Almuñécar en sentido Almería-Málaga.

Foto 28.- Este tramo indica el final de un trazado bien conservado. Al final del mismo empiezan a producirse cambios por las modificaciones de las nuevas construcciones.

Foto 29.- En este tramo la vía prácticamente desaparece por los derribos de las citadas urbanizaciones. Sólo hay indicios de que pasa o debía pasar por este lugar. Uno de los grandes abusos de la modernización del camino antiguo.

Foto 30.- Derrama de la vía para dirigirse a una nueva zona de edificaciones modernas. Las construcciones han hecho modificar la trayectoria de la antigua vía romana.

Foto 31.- En este punto se puede ver la construcción en serie de parte de las urbanizaciones practicadas en las cercanía de la vía, y el camino sufre una derrama hacia la parte más baja del talud del terreno. Se produce un ensanche para permitir el acceso a los vehículos de estas casas. Y por eso se produce un ensanchamiento artificial de la vía.

Foto 32.- Vía romana con su anchura normal y poco tocada aún por la grandes urbanizaciones. Al fondo se ve un antiguo chalet construido muchos años atrás y de forma aislada.

Foto 33.- Punto de la vía en donde se produce el cruce hacia las zonas bajas del terreno urbanizado y muy modificado.

Foto 34.- Rampa con ensanchamiento de la vía de forma notable, y construcción de muro de contención. al final se produce una ampliación de la misma volviendo a sus medidas antiguas.

Foto 35.- Vista panorámica de un gran tramo de vía y donde se aprecian los cambios de altura de la misma, con construcciones de viviendas modernas. Se puede ver muy bien su trazado de derecha a izquierda y con cambios de rasante en la parte superior.

Foto 36.- Este foto es una de las poca donde podemos ver en el trayecto de la vía, los antiguos cortijos que siempre han existido en estos lugares. No se ve con mucha claridad, pero la vía llega a pasar por la puerta de muchos de esas antiguas viviendas.

Foto 37.- Esta imagen muestra la vía por trozos, dado que las colinas impiden ver su paso salvo en sus tramos salientes. Aquí pasa por la cercanía de una torre vigía de la costa, llamada Torre de los Diablos.

Foto 38.- Casi al pie de la colina donde se encuentra la Torre de los Diablos, en su recorrido, nos encontramos con una cala, y podemos ver bien la vía romana de la costa.

Foto 39.- Desde la parte superior de este tramo podemos observar como han producido el ensanche de la vía, haciendo rebajes del terreno y levantando muros de contención para vallar las fincas de los frutales.

Foto 40.- Este largo tramo de la vía está contenido por muros de separación que, probablemente, han modificado su trazado por necesidades particulares, convirtiendo la vía en un camino de acceso a los chalets de toda esta zona.

Foto 41.- Por fin encontramos un trayecto de cierta extensión, en el que podemos comprobar cómo era realmente la estructura de la vía: estrecha, sinuosa y con suelo muy irregular por la estructura de rocas por donde pasa.

Foto 42.- Aquí presentamos un tramo mixto, donde al fondo se ve el trazado antiguo y en primer plano, la vía transformada en carretera de los chalets. Se ve perfectamente cómo cambia la anchura y el piso.

Foto 43.- La vía, partiendo de las cercanías de Taramay, comienza a mostrar pendiente en su trazado para llegar a otra vaguada. Aquí ha sufrido la acción antrópica de la modernización de la zona. Nos encontramos bastante cerca del mar.

Foto 44.- En esta foto empezamos a ver como el piso de la vía se torna muy irregular. Es lo más parecido al estado primitivo. No obstante se levantan muros de contención para que no se desplomen fincas de cultivos que se encuentran en su recorrido. Al final podemos ver ya una barranquera que se dirige hacia el mar, que está bastante cerca. Este camino la atraviesa para continuar en dirección a la zona de Velilla.

Foto 45.- Pasado el barranco de Cabrias, volvemos a encontrar una vía irregular en su piso y adaptándose a las irregularidades de las colinas por donde pasa. Su estrechez indica más que nada su forma antigua original.

Foto 46.- Con motivo del cultivo de los subtropicales, la vía es ensanchada y regularizado su piso. Estamos en las cercanías de Cabria.

Foto 47.- Otro de los tramos de la vía modificada en su trazado y en esa dirección.

Foto 46.- Trazado de la vía acercándose ya a la zona de Taramay, donde hay que salvar una barranquera. En su trayecto ,a vía discurre siempre por debajo de la Nacional 340.

Foto 47.- Tramo de la vía acercándose más a la zona de Taramay. Está algo modificada pero conserva sus características principales. A derecha de la imagen y sobre colina, podemos ver parte de edificio conocido como «La Galera».

Foto 48.- Tramo de la vía conservado casi en estado original tanto en su forma como en anchura y piso.

Foto 49.- Tramo de trazado casi original en sentido hacia el barranco de Taramay.

Foto 50.- La vía, muy modificada, sobre todo en el ensanche, se encuentra en la zona de Taramay.

Foto 51.- Comenzamos a dirigirnos hacia el llamado Portichuelo, punto en el que la vía se divide en dos sentidos, o sólo gira a la derecha para seguir hacia el barranco de Ítrabo y, desde allí, se dirigiría hacia Caicillos y bajar hasta la ciudad de Sexi por el llamado Camino Bajo, porque el estero marino de la viga de Almuñécar impediría la travesía por razones obvias.

Foto 52.-En la parte central de la imagen vemos el Portichuelo, punto en el que se visualiza la panorámica de la ciudad romana de Seks. Y aquí es donde pensamos en el sentido que seguiría la vía: Dirección Caicillos, lugar de cruce donde se piensa razonadamente que hubo un paso, porque en la actualidad hay un puente que permite pasar de una vertiente a otra. Debería haberse hecho una exploración, porque probablemente hubieran aparecido indicios, ya que esta zona está muy romanizada.

Foto 53.- Desde esta perspectiva vemos al fondo de la imagen la zona denominada y conocida como Cuartón de la ciudad Antigua. Bajo las blancas edificaciones discurre el llamado Camino Bajo. A derecha de la imagen se puede ver lo que queda de un columbario romano, y cerca de éste, los restos de una villa romana (cuyos elementos están publicados en el conjunto de las Villas Rústicas Romanas de Seks).

Foto 54.- A partir de la zona donde se encuentra el columbario La Albina, continúa la vía en dirección a río Verde. Sus características siguen siendo las mismas que han quedado atrás. Trazado del camino, anchura, profundidad y suelo, que sigue siendo tan escarpado como los anteriores tramos.

Foto 55.- Parte final de este tramo de la vía, que continúa desviándose a izquierda, no a derecha.

DESDE ALMUÑÉCAR A LA HERRADURA

Supuesto que la vía romana ha entrado en la ciudad por el Camino Bajo, lo más razonable es indicar cómo continúa hacia Málaga (en este caso hasta el límite provincial), acabando nuestro trabajo el la zona de Cerro Gordo.

Para ello nos situamos al final de la Calle Vélez (entiéndase sentido Vélez Málaga), nos dirigimos hacia río Seco y nos encontramos (enterrado) un puente romano. No se ha explorado el terreno, pero sí se tiene el informe detallado del maestro de obras que dirigió la reposición de los muros contrafuertes del citado río para evitar que se desborde. El maestro D. Manuel Cervilla, cuando se hizo el rebaje para cimentar adecuadamente los citados muros, dio con la estructura del puente romano y rebajó la excavación hasta dar con arcos (no nos especificó cuántos), pero vio la estructura, el material usado en su construcción, siendo la misma que se puede hoy ver en los puentes del acueducto romano de Seks. No es una prueba evidente porque no tenemos documentación fotográfica, pero fue muy claro en su explicación el maestro de obras. Tan sólo falta comprobarlo ahora, al menos con georadar, lo que facilitaría mucho el trabajo.

Foto 56.- Esta imagen, que muestra el cruce del río, marca la entrada a la vía hacia el trayecto hasta Cerro Gordo. En esta zona, fue donde el maestro Cervilla localizó el puente romano. Entre los dos muros maestro del lecho del río (Seco), se encuentran los elementos del puente: y continuaría por esta entrada, pasando por una zona, hoy de cultivos subtropicales, y se dirige al terreno donde hoy se encuentra la necrópolis fenicia Puente del Noi, como se verá en las siguientes fotos.

Foto 57.- A través de una plantación de subtropicales pasa la vía romana en dirección al Montañés. Como se puede comprobar, las medidas no se corresponden con las antiguas, porque han sido agrandadas por necesidad de la circulación de vehículos animales de carga. Pero no cambia como en otros de los lugares vistos antes en el tramo Salobreña-Almuñécar.

Foto 58.- Curva de la vía que se encarrila hacia la finca denominada Le Cerca, lugar donde pudo haber una villa rústica romana, de la que quedaban restos que han sido reutilizados.

Foto 59.- En esta vista podemos observar el muro de protección de la citada fina anterior. La vía muestra casi las mismas proporciones.

Foto 60.- Vista de la vía bordeando las diferentes fincas y que se dirige hacia la zona de la necrópolis fenicia Puente del Noi.

Foto 61.- Continuación de la vía junto a los muros de la finca La Cerca. Prácticamente sus dimensiones son las mismas de antes hasta la llegado a las excavaciones de Puente del Noi.

Foto 62.- Esta imagen muestra cómo el suelo de la vía se va estrechando al llegar a esta curva, se hace más irregular y empinado porque ya empieza a indicar que se va acercando a la cima del lugar denominado El Montañez.

Foto 63.- A lo largo de este espacio, la vía pasa ya bordeando la zona de la citada necrópolis a derecha de la imagen. Pero el terreno empieza a cambiar mostrando un suelo más irregular que los anteriores.

Foto 64.-En este punto se llega a una zona urbanizada con chalets, viéndose una vía moderna. Pero continúa en línea cuesta arriba, donde sufrirá también fuertes cambios, tanto en anchura como en suelo.

Foto 65.-Este tramo de la vía atraviesa zonas de urbanizaciones y por esa razón aparecen asfaltadas y muy cambiadas en proporciones.

Foto 66.- Una vez pasado el Montañez, en dirección a La Herradura, nos encontramos con la antigua carretera N 340 de la costa, tras la cual, entraremos de nuevo en la vía en dirección al puente de Cotobro. Esto se da una vez pasada la cima del Montañez.

Foto 67.- Estado moderno de la vía anterior. Desde aquí se cruza para seguir por la vía romana, como se indica en la foto anterior.

Foto 68.- Salidos de la N 340, iniciamos la descripción de la vía en dirección al Puente de Cotobro. El suelo ha sido ensanchado, pero ya no se ve asfalto.

Foto 69.- Bordeando la carretera, que se ve en la cima de la foto, observamos debajo la vía muy deteriorada porque casi se ha convertido en una barranquera. Muy ensanchada y pedregosa por el arrastre de las aguas pluviales que arrastran los materiales procedentes de los bancales de la izquierda.

Foto 70.- Mas hacia adelante vemos que la vía casi se normaliza, pero sufre las consecuencias de la construcción de la autovía que pasa muy cerca de su trayectoria.

Foto 71.- Y en este tramo podemos observar que la vía recupera su antigua forma estrechándose bastante en este tramo. Pensamos que así ha sido su trazado desde siempre, pero seguirá experimentando modificaciones por motivos urbanísticos o acción antrópica en general.

Foto 72.- Mostramos un tramo similar al anterior con las mismas características de suelo y anchura.

Foto 73.- Continuación de la vía con el tramo anterior, donde se observa el mantenimiento de su anchura y bordeada por matorral y planta tipo pitas o agave, lo que indica que el clima que aquí domina es más propio de desierto que de zona húmeda.

Foto 74.- La vía se aproxima a la zona donde se encuentra el puente de Cotobro, por donde va a pasar en dirección a Cerro Gordo. Vemos el ojo del citado puente y la maleza que lo cubre.

Foto 75.- Con esta imagen del puente podemos decir que la anchura de la vía era prácticamente la misma. El material de construcción esta sacado de la misma zona, fenómeno habitual de las construcciones romanas en Seks. En cuanto a sus medidas se han tomando las siguientes. anchura: 4.90 m., largo: 17 m; altura: 6 m.

Presenta en su trazado forma zigzagueante; su suelo está formado por piedras talladas de forma irregular, que casi llega a imitar lo que era la cuarta capa de una calzada clásica romana. Pero no se puede fechar debido a las modificaciones que con el tiempo se han practicado. Sin duda ha tenido que sufrir retoques, pero no tenemos argumentos para dilucidar cual es la fecha de construcción. Sí es muy probable que se trate de una antigua vía de los primitivos habitantes de la zona, y que, después, los romanos la reutilizaran para sus intereses en transporte de mercancías, cosa que tenemos que decir que no sería demasiado importante porque la vía, tal como la vemos y desde que conseguimos relacionarla con el comercio. No sería útil en los transportes de materiales porque los carruajes de época, y sus condiciones de seguridad no garantizaban idoneidad para ese servicio. Y por ello pensamos que el transportes de materiales pesados se realizaría por mar sin lugar a dudas.

Todo el trazado de la vía, según hemos podido comprobar, era muy inestable y podían provocar accidentes si se transportaban con carruajes o similares medios.

En cuanto a la fecha de construcción del puente, no tenemos ninguna prueba definitiva que confirme el siglo. Algunos piensan que se encuentra entre el siglo I y III de n.e. Nada en absoluto lo demuestra. No olvidemos que Roma acaba con el dominio fenicio después de la batalla de Ilipa (cercanías de Carmona), año -206. O sea, a finales del siglo III a. de C. llegan los romanos a la zona de Seks. Y a partir de esa fecha es cuando hay que tomar una opinión para determinar tanto la fecha de la Seks industrial romana y todos los elementos que se van a ir construyendo a partir de entonces y su evolución a través de los años que van desde el -206 al 476 con la caída del Imperio Romano de Occidente. No hay que aventurar nada si no se tienen evidencias y evidente es aquello que no necesita aprobación para decir que es verdad. De modo que mucha discreción en fechar nada, sobre todo si es muy antiguo, o si el radiocarbono nos puede decir algo, pero no lo creo porque todo está muy contaminado y daría pruebas contradictorias.

Foto 76.- En esta imagen podemos observar el zigzagueo del trazado del puente y sus puntos terminales. El puente, como dice alguien, no tiene una dirección concreta, sino que sólo une dos sentidos de tránsito de personal y comercio, nada más.

Foto 77.- En esta imagen se comenta por alguien, conocedor de esta edificación, que esta obra es casi menos romana que otra cosa. Pues le voy a decir que si observamos el aparejo del arco algo sobre-elevado, esos ladrillos que lo forman siguen la misma técnica que se ha usado en diferentes arcos del conjunto del acueducto romano a la entrada de Almuñécar. Me gustaría que lo comprobaran y salieran de dudas.

Desde este punto, todo parece indicar que se inicia una recogida de aguas residuales del regadío o de la lluvia, o de alguna mina que brota superficialmente, el agua que era conducida hasta la zona donde se encuentra el Pozo Romano, identificado por el que escribe esto, en 1985, y publicado el el diario de Granada Ideal, y después en otros escritos de mayor divulgación, como Elementos para el Estudio Hidrológico del complejo Industrial Romano de Seks (Almuñécar).

Foto 78.- Vista frontal del puente de Cotobro. Foto casi reciente. Se observa que ha sufrido un deterioro justo en su parte central: El elemento decorativo que dividía el muro ha sido destruido. El revestimiento de los muros laterales se ha hecho con enlucido moderno de cal grasa y arena. También notamos que el arco del ojo no es completamente de medio cañón, sino algo ovalado. Se nota que en su construcción se colocó una cimbra sobre los muros-base dándole una forma algo ovalada.

Foto 79.- Vista de la solería del paso del puente, formada por piedras pizarrosas de contorno irregular. Se nota que no es la técnica usada por los romanos en estas edificaciones, porque las calzadas mostraban un suelo superior con piezas más regulares y colocadas de tal manera que evitaran en lo posible que la humedad no se filtrara en la estructura general del puente.

Foto 80.- Vista desde el ángulo opuesto del puente. Se observa que parte de su cubierta superior se ha deteriorado por el paso del tiempo o la acción antrópica.

Foto 81.- Esta imagen nos muestra que, en el lateral del lecho del barranco se ha construido una especie de alberca para recogida de aguas procedentes de la parte superior del barranco. Estas aguas se usan en la actualidad para regadío en su trayectoria hacia la playa de Cotobro o incluso el pozo romano.

Foto 82.- Desde la zona destinada a recogida de aguas se levantó una acequia que, con seguridad, se puede decir que iba a llevar agua hasta el pozo romano situado muy cerca de la playa de Cotobro. Probablemente ha sido retocada en diferentes momentos de su existencia porque las avalanchas han sido muy frecuentes y su historia muy larga desde que se construyera. Y se puede pensar que este elemento fuera posterior al diseño de la vía de la costa, porque pensamos que esta vía era sólo un camino usado antaño por los nativos de estos terrenos.

Foto 83.- Pasado el puente de Cotobro, se continúa a través de estrecho y pedregoso camino en dirección a La Herradura. Sus medidas se han visto antes en el tramo entre Salobreña y Almuñécar.

Foto 84.- Continúa esta verada-paso en dirección hacia La Herradura, pero algo modificada en su anchura.

Foto 85.- Este tramo es continuación del anterior, acercándose hacia el acceso de La Herradura.

Foto 86.- Aquí se llega a una rampa con desviación de la trayectoria. La vía continúa por la izquierda, y por la derecha, hacia una urbanización.

Foto 87.- Una vez pasada La herradura, se inicia el camino a través de carreteras asfaltadas por las modernas urbanizaciones de Cerro Gordo.

Foto 88.- Tramo final que llega a la cima de Cerro Gordo; pero todo, o casi todo el trayecto, ha sido renovado y apenas se distingue la vía antigua de la costa.

CONCLUSIONES

La primera observación que podemos hacer es la gran dificultad con que se encontraron los antiguos habitantes de estas tierras. No cabe duda que los intercambios entre las diferentes etnias fueron evidentes. Eso se ha observado en un fenómeno de hallazgos de objetos materiales a lo largo de las diferentes comunidades asentados por los lugares que estudiamos; pero principalmente en las cercanías de los ríos o lugares donde hubiera agua potable. En zonas donde ha aparecido material prehistórico, se ha podido comprobar que los útiles domésticos no son de cantera local, sino que pertenecen a lugares muy distanciados del sitio donde ha aparecido. Y para ello había que desplazarse y poderlos encontrar. O sea, que las comunidades humanas se ponían en contacto a través de caminos como el que aquí estamos describiendo.

Por otra parte, estas vías, que serían más de las que hasta ahora se han encontrado, han cambiado poco al paso de los años. Y cuando llega una civilización, digamos superior, llega a estas tierras esas mismas vías han podido ser modificadas hasta el punto de modificarlas y convertirlas en verdaderas autopistas de la época. Eso ocurre cuando llega Roma a estas tierras. Se construyen vías con fines militares y comerciales de mayores proporciones, pero por espacios terrestres que ofrezcan garantías de seguridad. En esta tierra que estamos estudiando, Andalucía Oriental, la franja de la costa no ofrece terreno idóneo para este tipo de construcciones, pero los antiguos caminos se siguen protegiendo y usando para operaciones menores. Por aquí no pueden circular vehículos de tracción animal porque realmente es peligroso. Tan sólo pueden circular personas y ganado y poco más. No se ha encontrado rastro de paso de carruajes o similares porque el suelo no ofrece seguridad y es muy peligroso grandes desplazamientos por ese mismo motivo. Las grandes vías tenían una estructura bien programada, pero, en general, con un proceso de construcción seguro y estable, cosa que en este caso no podemos afirmar. Sólo tenemos un camino en sentido estricto, sin las capas que lleva una calzada, reduciéndose a una vereda más o menos cómoda, pero para un tránsito muy limitado.

Como punto final sólo admitimos que es un paso de alcance de movimientos limitado por las condiciones del terreno. Las grandes vías van por otros senderos, sobre todo el la Bética Occidental y la interior.

Granada, 8-12-2022.

Dr. Antonio Ruiz Fernández y

Lic. geólogo y profesor Juan de Dios Yáñez Jerónimo

CANDILES HISPANO-ÁRABES DE ALMUÑÉCAR, Granada

AUTORES. Antonio Ruiz Fernández, Licenciado en Filosofía y Letras (Sección Filología Clásica, Catedrático de Latín y Dr. en Historia Antigua. Juan de Dios Yáñez Jerónimo, Licenciado en Ciencias Geológicas y Profesor de Ciencias Naturales.

ELEMENTOS ÁRABES EN ALMUÑÉCAR Y ANEJOS

CONTEXTO HISTÓRICO

Preámbulo histórico

La plaza militar de Los Castillejos

Para encuadrar el estudio del material que estudiamos es necesario recoger los hallazgos contextuales de todo el territorio que estuvo en relación durante ocho siglos. Curiosamente en los lugares que mostramos no hemos localizado materiales domésticos. Sólo elementos de construcción tanto de casas como de estructuras defensivas. En los Castillejos, al no practicarse ninguna excavación metodológica, no hemos encontrado más que fragmentos de tejas entre los elementos deteriorados por el tiempo de uso y paso de los años. Pero estamos seguros que material de tipo doméstico debe existir enterrado entre tanto escombro.

A ambos lados de esos empinados montes había pasos de comunicación con el interior de la Península. Y este emplazamiento que mostramos no es más que una zona de control de cualquier movimiento de tipo militar que se produjera por las condiciones políticas que en aquellos momentos se vivían en el Sur de España. Se indica en la foto el llamado tierra de nadie para establecer un valladar entre los posibles agresores que en alguna circunstancia se pudiera presentar.

Esta imagen nos marca las diferentes zonas visitadas concienzudamente para marcar los lugares donde se establecieron las defensores, donde vivían y donde fijaron su cementerio.

Esta imagen nos indica las murallas de avanzadillas de los defensores del lugar.

Y restos de muros más resistentes que los anteriores en esta imagen.

La siguiente foto nos indica el lugar de emplazamiento de las viviendas, muy cerca del sistema amurallado superior para poder defenderse de un hipotético enemigo, que los había, y por esa razón se ocupó este lugar, mirador de control de movimientos humanos.

Vista de las avanzadillas amuralladas de forma escalonada hasta llegar a la cumbre de su acrópolis o lugar de mayor protección y seguridad.

Foto donde se aprecia la situación de un torreón con aparejo de piedra y mortero de cal grasa y arena de río, ya casi en la cima de la zona más elevada.

Para la supervivencia se construyeron aljibes como depósitos de abastecimiento de agua, y éste es un ejemplo. Es de mediana capacidad.

Interior del aljibe, con revestimiento de una especie de estuco blanco para impermeabilizar este depósito en su interior.

En esta foto se distingue bien la tonalidad de los materiales usados y la técnica de construcción.

En esta foto mostramos otro depósito, tipo aljibe, de proporciones mayores. Su cubierta o bóveda mide unos 60 cm de grosor y, por tanto, su capacidad de almacenaje es apreciablemente mayor.

Como final de esta exposición, tenemos que decir que ha sido un emplazamiento bien elegido para los propósitos de los invasores árabes en las fechas en que nos situamos (s. IX-X de n. e.). Hasta tal punto que llegó a convertirse en un objetivo a dominar por motivos militares y de control del poder.

En esta zona no hemos localizado medios con los que se pudieran comunicar la guarnición militar aquí emplazada, con otros puntos cercanos o algo alejados. La distancia con la costa es importante y no se ve ningún elemento que sirviera para la intercomunicación. Pensamos que se haría mediante instrumentos brillantes. Podían ser fuego, espejos u otros medios para transmitir señales. No cabe duda que estuvieran aislados totalmente de su comunidad principal, la costa y los emplazamientos en ella situados. Y es evidente que esa comunicación existía, y no por medio de emisarios, sino por señales como hemos dicho, las más apropiadas para el largo alcance de sus centros de aprovisionamientos. Es evidente que este terreno no dispone de condiciones que sirvan para autoabastecerse. Sin duda establecerían líneas de comunicación más por vías interiores que por costeras. Los contactos se llevarían a cabo a través de las montañas interiores que conectarían con los río Seco y Verde, a parte de que también podía usarse el conocido como río Jate.

De forma permanente la guarnición que aquí se pudo emplazar no seria muy numerosa, salvo en las ocasiones en que se previó riesgo de agresión o invasión de quienes pretendían conseguir el dominio de la franja costera entre Salobreña y el límite con la provincia de Málaga. Como este lugar constituía un enclave muy importante de carácter militar, aquí se llevaba a cabo una vigilancia de largo alcance: se podía ver quien se acercaba por la zona norte y quien se acercara tanto por el Este como Oeste, o sea, desde Cabo Sacratif hasta el extremo de Málaga. Y si alguien intentaba penetrar hacia el interior a través de estos parajes, podía ser perfectamente interceptado por las tropas aquí emplazadas. De hecho, como se ha comentado al principio, el Emirato de Córdoba con las fuerzas de Granada tuvo un choque en este territorio, que puso en peligro el intento conquistador sobre el territorio de Granada. Los árabes cordobeses se batieron en retirada porque recibieron un duro golpe en estos valles.

Ignoramos cuánto tiempo perdurarían aquí los árabes, pero, por lógica, cabe pensar que se mantendrían hasta que los reyes cristianos empezaron a recuperar terreno peninsular que acabaría con la unificación de todo el territorio peninsular.

Nota final. Consideramos que este emplazamiento, tan importante en época de dominio árabe, debería ser estudiado y explorado para determinar de modo científico, estableciendo cómo era verdaderamente este bastión defensivo de las fuerzas musulmanas en esta época de la Historia Peninsular. Pedimos que los eslabones históricos no queden abandonados y se fragmente la continuidad de la historia de estos parajes tan especiales y que tanto intervinieron en los ocho siglos que los árabes permanecieron en España desde el 711 de nuestra Era.

Otros autores han pasado muy superficialmente sobre este recinto, tan sólo haciendo una descripción paisajística sobre el recinto militar. Se encuentra al noroeste de la provincia de Granada y lindando con la de Málaga.

El lugar tiene como finalidad lo dicho antes: es una plaza de control y dominio sobre las posibles entradas hacia el interior de la Península desde el Sur. De hecho aquí se dio una batalla entre los mismo árabes que entonces dominaban España.

El castillo de los Castillejos y de Moscaril, cercano, domina dos valles, el de los ríos Verde – Seco y el río Jate. Tiene cierto control hacia el Sur, pero no podemos olvidar que también lo tendría hacia el Norte. La ruta desde Loja, que comunica con todo el centro de Andalucía, se desvía hacia Alhama de Granada, Jayena, Cázulas y Turillas.

Las tres partes que conforman esta fortaleza de piedra se siguen se forma escalonada. La más baja estaba destinada a la población, de la que quedan los restos de muros de viviendas. La siguiente, ya se encuentra con un sistema de muros de contención para poderse defender de un posible ataque enemigo, y la tercera (que apenas se ha explorado) es un verdadero fortín con murallas en todo su trazado y dando lugar un una verdadera acrópolis casi inexpugnable. La cresta de esta cadena de picos se encuentra acordonada por murallas y convirtiéndola en el último refugio del complejo militar.

Los problemas de abastecimiento se resolvían utilizando los propios medios naturales del entorno. El agua se almacenaba en aljibes, como se muestra en las imágenes anteriores. Incluso tuvieron su propio cementerio en la parte izquierda de la cima, y que ha sido destruido por los desaprensivos buscadores de elementos de valor. Hoy ya no queda nada de las lajas que formaban las tumbas.

Si se organizara una operación de rescate de materiales domésticos, es muy probable que se hubieran encontrado; pero todo está ya abandonado y dado por perdido. Tan sólo nos remitimos a los hallazgos en el casco viejo, parte baja de la ciudad de Almuñécar, donde aparecieron todos juntos y revueltos los materiales que conforman esta colección de piezas de cerámica doméstica: candiles y redomas de cerámica en su gran mayoría y que aparecieron sobre los años 1.950.

Otros lugares importantes cercanos a Los Castillejos, como Moscaril, con restos de elementos de construcción que llegan a la época romana, y otros lugares como La Bóveda, de probable ascendencia bizantina o visigoda. Estos lugares han registrado materiales como los que se exponen en este trabajo.

En los distintos lugares de la ciudad donde se ha practicado excavación, apenas si han aparecido materiales de uso doméstico.

Los árabes apenas utilizaron el patrimonio que dejó en la ciudad y alrededores la cultura romana. Usó, transformándolos, algunos, como en calle Baja del Mar, el Castillo de San Miguel (termas y recintos interiores), y los sistemas de amurallamiento del casco urbano desde que llegaron a estos lugares. No se han respetado las murallas árabes en casi ninguna parte de la ciudad. La mayoría de ellas han sido modificadas desde la llegada de los RR.CC hasta nuestros días.

Los materiales que vamos a exponer en este trabajo fueron hallados en la misma localidad de Almuñécar, en una zona muy probablemente poblada por elementos árabes durante muchos siglos de la historia medieval de la localidad.

Tenemos que decir que los elementos serían muy homogéneos por las especiales circunstancias de los lugares ocupados. El contexto arqueológico del lugar ha dado como resultado hallazgos de materiales de las tres culturas que más tiempo han ocupado la localidad: fenicia, romana y árabe.

De la fenicia no podemos hablar más que de restos de uso doméstico e industrial, porque el elemento de esta etnia no ha dejado rastro alguno de estructuras domésticas, y por tanto urbanas. Ni un solo muro queda como testigo de su presencia en la colina de piedra que forma el actual casco urbano de Almuñécar, dándose la circunstancia que no sólo aquí, sino también en las cercanías donde supuestamente pensamos que se asentó el elemento fenicio o cartaginés. Tan sólo hemos localizado sus necrópolis, que no son pocas ni escasas de su presencia, sino que lo que nos llevaría a pensar en un estacionamiento humano permanente, no existe; y para ello creemos que las construcciones son el testimonio más evidente de la realidad de su estancia en estos parajes. La conclusión nos hace pensar que el elemento fenicio-cartaginés no se estableció en estos lugares de manera permanente. Para ello nos vemos obligados a pensar que su establecimiento era temporal o estacional. Y contra esto no hay argumento: todos los lugares inspeccionados, con excavaciones oficiales incluidas, no han dado rastro de una ciudad estable y permanente: Monte de Velilla, Zona de Poniente con las necrópolis más numerosas, casco urbano romano, sin ningún resultado.

Sin embargo, del mundo romano, la existencia de numerosos elementos aún están pendientes de determinar, porque faltan zonas por inspeccionar en todos los niveles: villas rústicas con sus correspondientes columbarios tanto en zonas cercanas a la actual ciudad, como a treinta km de la misma, porque Seks no era un centro aislados, sino un complejo de establecimientos que llegan hasta la villa rústica conocida como Guardajamas, en el término municipal de Lentegí a 35 km de Almuñécar. La Herradura ha dado, como resultado de su presencia, una necrópolis a la salida de la actual ciudad. Jete, a ocho km, una villa rústica, y el paso del acueducto romano por el centro de la ciudad casi rozando río Verde, pero a través de canales subterráneos, y cuyo trazado de canalización ha dejado bastante incompleto el trazado del acueducto romano que abastecía Seks, sus industrias de salazones y abastecimiento de la población, aunque tenemos que decir que el diseño de una ciudad clásica romana en Almuñécar no ha existido, ya que todo fue un complejo industrial, como ha quedado demostrado en mi publicación «Seks , Almuñécar, Granada. Formas Industriales y Públicas romanas». Los detractores de esta denominación no aportan ninguna documentación arqueológica que demuestre lo contrario, pero este trabajo sí las tiene y las muestra reiteradamente, y más aún en «Criptopórticos de Seks, Almuñécar, Granada».

Si entramos en la fase de dominio árabe, nos encontramos básicamente con una reutilización de los materiales que dejaron los romanos y los que le sucedieron con las sucesivas invasiones de los pueblos del Norte europeo.

A partir del 711 de n. e., la Península es invadida por los árabes y su estancia durará hasta la expulsión de los mismos por los RR.CC., en 1492.

¿Qué se encuentran los árabes en este lugar a su llegada? Como hemos dicho, la herencia de una cultura que se introduce en Hispania de forma casi permanente desde el 218 a. de n. e. Evidentemente lo que se encuentran en esta localidad no es una ciudad con sus propias características, sino una mole de estructuras que para ellos no son de utilidad. Entonces se dedican a modificarlas, teniendo que destruir unidades enteras de galerías para poder abrir calles donde no existían. Ocupan otras galerías para dedicarlas a sus necesidades. Eso ocurre tanto en el Castillo de san Miguel y en otras zonas de la parte baja de Almuñécar, como se puede ver en las dos obras anteriores citadas.

Curiosamente el acueducto romano no fue reutilizado por los árabes. La razón es muy simple. Ellos no venían a continuar con la fabricación de salazones, sino a la agricultura y a sus necesidades de uso diario. Se construyen acequias nuevas que, en parte, discurren paralelas al acueducto romano del que, a pesar de ello, hablan de su depósito terminal situado donde lo hemos descubierto: en el solar donde hoy se encuentra construida la Iglesia Parroquial. Muy bien y detallada la describen los historiógrafos árabes. Lo pueden comprobar en el trabajo «Seks, Almuñécar…..».

Foto del Castillo donde se aprecian algunas pilas romanas reutilizadas por los árabes en los baños. Pero, si se observa bien, tienen aún es estuco romano

Foto de las termas romanas del Castillo donde se ve la entrada y salida de elementos de funcionamiento del hipocaustum.

Reconvierten las termas romanas del Castillo, construyen su red de acequias, pero las salazones quedan totalmente marginadas.

Las zonas aledañas a la ciudad fueron utilizadas según sus necesidades. Se comunicaban con los centros cercanos mediante el uso de la torres, de las que una solamente es de factura árabe: la cuadrada cercana a Taramay.

Foto del torreón árabe de forma cúbica en el estilo clásico árabe.

Foto donde mostramos un elemento romano transformado por los árabes en su ocupación. Su estructura ha sido retocada en sus muros de entrada: ha sido modificada su entrada con un arco califal. También se observa que su cubierta interior ha sufrido una modificación abriendo un tragaluz en su bóveda.

El canal del acueducto romano que llega hasta Almuñécar, es abandonado en tiempos de dominio árabe y se empiezan a construir acequias destinadas a los cultivos. Aquí mostramos un ejemplo que se verá en otros momentos más abajo y en dirección a Jete-Almuñécar. La acequia, que discurre a nivel superior izquierdo, llevaba agua al molino moderno que se observa en la foto.

Acequia lateral que puede ascender a época árabe, pero antes usada por los romanos en los sitios rocosos, perforando taludes de roca.

Esta canalización nueva de la acequia es una reutilización de época árabe, que a su vez provenía de un canal romano transformado.

Como podemos ver, el elemento agua era un medio que los árabes cuidaron que fuera original de su cultura. Existen muchos ramales a través de toda la vega y que son fácilmente identificables.

Las producción de cerámica domestica se circunscribía a un campo algo limitado en esta zona. Conocemos algunos centros de producción que últimamente se dedicaban a la fabricación de objetos de uso doméstico y algunos con elementos incluso decorativos. Ha sido una producción heredada desde que conocemos su existencia en estos parajes. La materia prima era abundante y abastecía las necesidades diarias de la comunidad e incluso se utilizaban como un reclamo turístico para los visitantes que se acercaban a estas tierras.

Los talleres no sólo fabricaban elementos domésticos, sino que también gran parte de la producción era para la construcción. El ladrillo y la teja formaban parte de sus encargos para los vecinos de la comarca.

Pero era muy frecuente la fabricación cántaros, orzas, tinajas, cazuelas, pucheros con cierta frecuencia. También se fabricaron ollas de diverso tamaño, ataifores y redomas. Para el uso del fuego: anafres, braseros, candiles. Eran frecuentes también los elementos de uso para la higiene, el juego y la distracción, como los silbatos y figuras decorativas.

En los ejemplares, que tenemos en estudio, disponemos de las siguientes elementos: candiles de variados tipos y medidas, redomas, algún ataifor, silbato, fragmentos de vidrio, y fragmentos de cerámica. Lo más característico de nuestro hallazgo se manifiesta en que todas estas piezas aparecieron juntas  en un rincón del rebaje de terreno que se estaba practicando en una casa de nueva construcción. La gran mayoría de las piezas son candiles de varios tipos. Apenas apareció más elemento de ajuar en ese hallazgo.

Las tonalidades y material usados en su decoración son almagra, el manganeso y el vidriado de tonalidad verde. Los colorantes usados no son alóctonos sino autóctonos.

La cronología tiene visos de fijarse en época en que los mozárabes dominaban la situación del Sur. El califa Abdelrahman III tuvo serios problemas en estos territorios que no se le sometieron, después de algunos intentos de reducirlos por la fuerza. Se hicieron fuertes los locales (mozárabes) de la zona de Almunacab, y el Emir de Córdoba apenas pudo escapar con seguridad de la zona conocida como Los Castillejos, por verse obligado a evitar el paso por el reino árabe de Granada. En consecuencia nos movemos en una cronología de esta localidad. O sea, aproximadamente el siglo IX-X.

Los candiles de Almuñécar son de piquera, y los elementos formales que nos muestran son los siguientes: cazoleta, gollete, asas posteriores y retraídas, con algún modelo de cazoleta circular. Alguna cazoleta algo mayor, otras de forma troncocónica. El cuello con forma abierta acampanada. La forma más usual de la piquera es alargado o desarrollada. El asa aparece adosada al gollete.

El uso en los alfares del color verde con manganeso dio lugar a que aparecieran otros tipos de diferente calidad. Pero el hecho de que las costas sean más propicias a estas novedades, provoca que aparezcan modelos y pinturas decorativas algo diferente a las del interior peninsular.

Todos los candiles aparecidos son de piquera, con cazoleta, gollete y asa lateral no habiendo aparecido ninguna de pie alto ni de cazoleta abierta. Asimismo, no documentamos ejemplares con piquera de pellizco o múltiples piqueras.

NOMENCLATURAS DE LAS PARTE DE UN CANDIL.

CAZOLETA

1. Lenticular baja y muy desarrollada. 2. Troncocónica. 3. Piriforme. 4. Forma de casquete esférico

GOLLETE O CUELLO/BORDE

1. Gollete acampanado. 2. Gollete vertical a. Borde redondeado b. Borde en forma de seta c. Borde lobulado

PIQUERA

1. Desarrollada. Alargada. 2. Corta

ASA

1. Asa con apéndice. 2. Asa adosada a la parte externa del gollete. 3. Asa que se introducen en la chimenea

Cerámica hispano-árabe. 1A

Candil de piquera alargado. Troncocónico. Asa adosada a la parte externa del gollete por la boca y sobre la cazoleta. Pintado con rayas paralelas inclinadas hacia la parte final de la piquera, a la almagra cuello y cazoleta. Incompleto. Parte de la boca y punta de la piquera. La vertical sobre el gollete y horizontal de la piquera forman ángulo recto. Medidas: altura 6.5 cm., largura 7.5 cm; cazoleta: 4.5 cm.

Foto anterior desde otro ángulo para observar bien los colores. 1B.

Cerámica hispano-árabe. 2A

Candil de piquera alargado. Troncocónico. Asa adosada a la parte externa del gollete. Pintado con rayas inclinadas a la almagra cuello y cazoleta. Roto. Parte de la boca y de la piquera incompletos. Medidas: altura: 5.8 cm; largura: 5.3 cm; cazoleta: 4 cm.

Candil piquera alargado. Vista frontal de la figura anterior. 2B.

Vista lateral izquierda de 2A.

Cerámica hispano-árabe. 3A

Candil de piquera alargado. Troncocónico. Asa adosada desde la cazoleta a la parte externa del gollete. Incompleta. Inicio y huella en el cuello. Barro blanco grisáceo. Asa y punta de la piquera incompletas, sin pintar. Medidas: altura: 7.2 cm; largura: 9.5 cm; cazoleta: 5.5 cm.

Figura anterior, vista desde el lado opuesto, para observar mejor los detalles. Medidas: en 3A.

Candil de piquera alargado de frente Troncocónico. 3C.

Cerámica hispano-árabe. 4.

Candil de piquera alargado. Troncocónico. Asa adosada a la parte externa del gollete, rota. Huella de inicio en cuello y cazoleta. Pintado con rayas a la almagra cuello y cazoleta en líneas paralelas inclinadas. Incompleto: falta parte de la boca, piquera y asa. Medidas: altura: 6 cm; largura: 4,6 cm; cazoleta: 4 cm.

Cerámica hispano-árabe. 5.

Candil de piquera alargado. Es la foto anterior desde otro ángulo para apreciar los detalles de pintado y forma. Medidas. altura: 6 cm; largura: 5 cm; cazoleta: 4.2 cm.

Cerámica hispano-árabe. 6.

Candil de piquera alargado. Troncocónico. Asa adosada a la parte externa del gollete y la parte superior de la cazoleta. Pintado con rayas a la almagra cuello y cazoleta. Incompleto. Falta parte de la cazoleta, de la boca y la piquera. Medidas: altura: 5 cm; diámetro de cazoleta: 4 cm; largo: 6 cm.

Cerámica hispano-árabe. 7A

Candil de piquera alargado. Troncocónico. Asa adosada a la parte superior externa del gollete. Pintado con rayas casi paralelas, a la almagra, cuello y cazoleta. Incompleto: Falta parte de la cazoleta, boca y piquera casi entera. Medidas: altura: 4.2 cm; sólo se conserva entera el asa.

Candil. Figura 7B, a izquierda.

Cerámica hispano-árabe. 8.

Candil incompleto: Se conserva parte de la cazoleta, gollete y boca, exvasada y abierta. El asa está completa y se ve adosada a la parte superior del cuello o gollete y a la cazoleta, que tiene forma esférica así como el casquete. Medidas: altura: 6 cm; largura: 4 cm; cazoleta: 4,5 cm

Cerámica hispano-árabe. 9A.

Candil de piquera alargado. Troncocónico. Asa adosada a la parte externa del gollete y cazoleta. Falta boca y gran parte de la piquera. Decorada de color vidrio melado verdoso. Medidas: largo: 5.5 cm; alto: 4.5; diámetro cazoleta: 4.5 cm.

Candil. Figura 9B a derecha.

La misma pieza anterior vista desde reverso.

La misma pieza anterior vista desde otro ángulo. 9C, frontal.

Cerámica hispano-árabe. 10A.

Candil lenticular con cazoleta y reborde incompletos. Faltan asa, cuello y piquera. Medidas: altura: 2.5; largura: 5,2 cm; cazoleta: 6.2 cm.

10B. Mismo candil anterior visto en vertical desde arriba. Se observan bien la cazoleta con su interior, el reborde y el corte de la piquera. El cuello o gollete han sido cortados por lo perfecto del corte observado.

Cerámica hispano-árabe. 11A

Candil, fragmento. Se conserva parte del gollete casi cilíndrico y parte de la cazoleta. Pintado con rayas verticales a la almagra. Su boca es exvasada y muestra indicios de asa sobre la parte posterior de la cazoleta y el gollete. Medidas: altura: 5.3 cm; largura ? cazoleta: 4.5 cm.

Vista de la pieza anterior para detallar los puntos de apoyo del asa, y el color de la pintura. 11B.

Cerámica hispano-árabe. 12.

Candil incompleto. Sólo muestra parte del gollete, cazoleta, puntos de anclaje del asa sobre cazoleta y gollete. Sólo tiene indicios de la piquera. Está pintado con lineas paralelas casi verticales de color almagra. Medidas: altura: 4.7 cm; largura: 6 cm; cazoleta: 4 cm.

Cerámica hispano-árabe. 13.

Candil de piquera alargado. Troncocónico. Asa adosada a la parte externa del gollete. Pintado con rayas a la almagra cuello y cazoleta. Faltan partes de la boca y de la piquera. Medidas: altura: 6 cm; largura: 7 cm; cazoleta: 4 cm.

Cerámica hispano-árabe. 14A.

Candil de piquera alargado. Troncocónico. Asa adosada a la parte externa del gollete y la parte alta de la cazoleta. Le falta la boca y casi toda la piquera. Pintada con vidrio melado Medidas: altura: 6 cm; largura: 5.5 cm; cazoleta: 4.5 cm.

Perfil reverso de la pieza anterior. 14B

Cerámica hispano-árabe.15A.

Redoma. Fragmento que conserva boca, cuello exvasado cónico y trozo de asa. Medidas: Cuello: 5 cm; grosor: 4.5 cm; asa: 4.5 cm.

Vista del reverso de la figura anterior para apreciar mejor el trozo de asa, boca y cuello. Esta vidriado de color amarillento. 15B.

Cerámica hispano-árabe.16A.

Silbato de agua. Antropomorfo (¿?). La boca está sesgada, pero su agujero permite introducir agua. El asa de sujeción sobresale ligeramente indicada sobre el gollete y boca, y apenas permite cogerla. No está pintado. El pie de sujeción es sólo decorativo. No le da estabilidad. Medidas: altura: 8 cm; canal del silbato: 7 cm; pie: 1.5 cm.

La misma figura anterior para observar su otro perfil y el agujero que permite emitir sonidos. 16B.

Cerámica hispano-árabe. 17.

Fragmento de cerámica de un candil. A izquierda se aprecian puntos de arranque de un asa. El resto de una cazoleta, con rayas de pintura a la almagra. Medidas: 3 cm; 2.4 cm.

Cerámica hispano-árabe. 18.

Fragmento de una pieza doméstica, a la cuerda, con veteados de color verde, como elementos decorativos. Medidas: Largura: 8 cm; altura: 4 cm.

Vidrio hispano-árabe.19.

Fragmento indefinido de un elemento doméstico. Tiene especie de asas laterales. Medidas: largura: 5.2; altura: 2.5 cm.

Conclusiones

La cerámica hispano-árabe de Almuñécar ha dado resultados muy escasos. No se ha practicado una investigación en sentido general para establecer unos criterios más exactos sobre los modelos y formas que hasta el momento se han encontrado. Las nuevas construcciones sobre el terreno antiguo no se han vigilado, cosa que ha dado lugar a que se pierdan infinidad de materiales dignos de ser estudiados y dados a conocer. Prueba de ello ha tenido lugar en la excavación desordenada (con máquinas) practicada en el Castillo de San Miguel, antiguo cementerio. Aparecen materiales de construcción y nada de cerámica árabe siendo, como dicen algunos, una casa nazarí.

La excavación practicada por Molina Fajardo en la Casa del Corregidor dio como resultado escasos materiales árabes en los tres cortes que se realizaron: fragmentos de cerámica árabe y algo del tipo vidriado (Almuñécar, Arqueología e Historia III, pg. 105 ss.).

En resumen concluimos que este material cerámico es de cierto valor histórico, dado que es el primero con cierta entidad en número, y por manifestar la variedad de sus tipos y formas. Aparecieron en el rebaje de terreno de una nueva construcción en los años ’50 en la calle San José, muy cerca del lugar por donde pasa la muralla medieval árabe enterrada. Nos gustaría confrontar estos descubrimientos con lugares como Alicante, Mallorca, Cádiz, Córdoba y otras localidades de Sevilla y sus alrededores.

En consecuencia de todo lo narrado desde el principio de este trabajo, tenemos que concluir que los restos urbanos casi son más relevantes que los materiales aquí mostrados. Y es una fase de la historia de Almuñécar que está bastante vacía de contenido. Esperamos que el futuro nos depare otros centros de materiales que puedan completar el de ajuares hasta el momento estudiados.

Dr. Antonio Ruiz Fernández

Licenciado y Profesor. Juan de Dios Yáñez Jerónimo.

Granada, 15 de Julio de 2022.

BIBLIOGRAFÍA GENERAL Y PARTICULAR

ÁLVARO ZAMORA MARÍA ISABEL. Catedrática de Historia del Arte de la Universidad de Zaragoza. Investiga sobre Cerámica, Artes Decorativas, Arte Mudéjar y Arte Aragonés.

AGUADO VILLALBA, J., (1983), La cerámica hispanomusulmana de Toledo, Madrid, CSIC.

CAMPS CAZORLA, E., (1936), Cerámica española (nuevas instalaciones), Madrid, Catálogo Sumario del Museo Arqueológico Nacional.

DUDA, D., (1970), Spanisch-Islamische Keramik aus Almería vom 12.bis 15. Jahrhundert, Heidelberg.

FLORES ESCOBOSA, I. y MUÑOZ MARTÍN, M.ª M., (1993), Vivir en al-Andalus. Exposición de cerámica (s. IX-XV), Almería, Instituto de Estudios Almerienses.

GÓMEZ MORENO MARTÍNEZ, M., (1951), El arte árabe español hasta los almohades. Arte Mozárabe, Ars Hispaniae, volumen III, Madrid, Ed. Plus Ultra.

LLUBIÁ, L. M.ª, (1967), Cerámica medieval española, Barcelona, Nueva colección Labor.

NAVARRO  PALAZÓN, J. (1986), La cerámica esgrafiada andalusí de Murcia, Madrid, Publications de la Casa de Velázquez.

PAVÓN MALDONADO, B., (1972), «La loza doméstica de Madinat al-Zahra», Al-Andalus, vol. XXXVII, pp. 191-227., «Notas sobre la cerámica hispanomusulmana», Al-Andalus, vol.XXXII, pp. 415-437).

ROSSELLÓ BORDOY, G., (1978), Ensayo de sistematización de la cerámica árabe en Mallorca, Palma de Mallorca, Diputación Provincial de Baleares.

ROSSELLÓ BORDOY, G., (1991), El nombre de las cosas en al-Andalus: una propuesta de terminología cerámica, Palma de Mallorca.

SOUSTIEL, J.,  La céramique islamique, París, Office du Livre,1985.

TORRES BALBÁS, L., (1949), Arte Almohade. Arte Nazarí. Arte Mudéjar, Ars Hispaniae, volumen IV, Madrid, Ed. Plus Ultra.

Yáñez Jerónimo J. D, Ruiz Fernández, A., JETE ARQUEOLÓGICA, (GRANADA) DATOS PARA UN ESTUDIO (WordPress, 2022).

ZOZAYA, J., (1980), «Aperçu general sur la céramique espagnole», en La céramique médiévale en mediterranée occidentales. Xe-XV siècles, Actes du Colloque International, Valbonne, 11-14 septembre 1978, París, Ediciones du CNRS, pp. 265-296.

ZOZAYA, J., (1981), «Cerámica andalusí», en AA. VV., Cerámica esmaltada española, Barcelona, Editorial Labor, pp. 37-50.